Приговор № 1-123/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

34RS0018-01-2020-001078-72 Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону

Волгоградская область 27 июля 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Егорове Р.Н., с участием государственного обвинителя Тулегеновой Я.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Убоженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты: северная широта <данные изъяты>??, восточная долгота <данные изъяты>??), обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, после чего, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущего растения конопли, а также о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал с обнаруженных им дикорастущих кустов растения конопли листья, которые в дальнейшем высушил, перетер, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,85 граммов, которые в последующем стал хранить в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что сбыт наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, с целью получения материальной выгоды, решил незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство за 1 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, договорился с лицом, выступающим под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,85 граммов, за 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, получив от лица, выступающего под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по <адрес> в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства, предназначенные для оплаты наркотического средства, прибыл к дому № по <адрес>, где забрал хранящееся в подъезде № указанного выше дома наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,85 граммов, после чего прибыл к дому № по <адрес>, где его ожидало лицо, выступающее под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуана), достоверно зная о том, что сбыт наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Сергей» под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по <адрес> в качестве закупщика наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вещество, которое, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,85 грамма.

Согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года незаконный оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Убоженко А.В. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 полностью согласился.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории тяжких. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст и последующее поведение после совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, размер и вид наркотического средства, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который не официально работает, поддерживает устойчивые социальные связи с родными, высказывает реальные планы на будущее, не представляет повышенной общественной опасности, совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 5 купюр достоинством 100 рублей (сер. «оЗ» №, сер. «лН» №, сер. «кН» №, сер. «оК» №, сер. «мБ» №) передать по принадлежности; полимерный пакет, внутри которого находится пустой фасовочный полимерный пакет, а также полимерный пакет, в котором находится пакет-гриппер с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,75 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова