Приговор № 1-123/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000716-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 07 июля 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется металлическая емкость, с целью её тайного хищения в сети «Интернет» через сайт объявлений «Авито» договорился с водителем манипулятора ФИО6 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В указанный день около 11 часов 30 минут ФИО1 встретился с водителем манипулятора ФИО7, находившимся за управлением своего автомобиля-манипулятора «<.....>», государственный регистрационный знак «№», которого ФИО1 с целью придания законности своим действиям, умышленно ввел в заблуждение, пояснив, что данная металлическая емкость принадлежит ему. После чего они вместе по указанию ФИО1 подъехали к принадлежащему Потерпевший №3 земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Далее ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории принадлежащего Потерпевший №3 земельного участка, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя автомобиль-манипулятор <.....>», государственный регистрационный знак «№», за управлением которого находился ФИО7, который ничего не подозревал о преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 металлическую емкость длиной 4,04 метра, диаметром 1,2 метра толщиной стенки 10 миллиметров, весом 3 тонны 325 килограмм, которая оценивается по цене лома черного металла, исходя из стоимости 8 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 26600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 26600 рублей.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории СНТ «<.....>» <адрес>, где на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел металлическую емкость. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – металлической емкости, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал к вышеуказанному адресу, откуда в сети «Интернет» через сайт объявлений «Авито» вызвал водителя с манипулятором для погрузки и последующей разгрузки металлической емкости. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному ФИО1 адресу на автомобиле-манипуляторе <.....>», государственный регистрационный знак «№», приехал ФИО8, которого ФИО1 умышленно вел в заблуждение и с целью придания законности своим действиям, пояснил, что металлическая емкость принадлежит ему. В этот момент ФИО1 обратил внимание, что за его действиями с соседнего земельного участка наблюдает ранее ему не знакомый ФИО9, после чего, решив, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, могут стать очевидными и быть обнаружены и последний может сообщить об этом собственнику земельного участка, ФИО1 не отказался от своих преступных намерений и решил совершить хищение металлической емкости путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО9, которого ввел в заблуждение, сообщив о своем желании взять указанную металлическую емкость для временного использования и попросив позвонить собственнику металлической емкости. После чего ФИО9 со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому ФИО10, который является сожителем собственника земельного участка Потерпевший №1, и передал мобильный телефон ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1, используя мобильный телефон ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлической емкости путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввел ФИО10 в заблуждение, представившись соседом по земельному участку, и попросил его передать во временное пользование металлическую емкость. ФИО10, являясь сожителем собственника Потерпевший №1 и имея право пользоваться их совместным имуществом, предполагая, что разговаривает со своим соседом ФИО9, с чьего мобильного телефона был осуществлен звонок, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, будучи уверенным в правдивости сведений, которые тот ему сообщил, разрешил ФИО1 временно пользоваться металлической емкостью. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО9 о том, что им достигнута договоренность с ФИО10 о временном использовании металлической емкости, а ФИО9, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно законности действий последнего, препятствовать его действиям не стал. После чего ФИО1 сообщил о том, что можно начинать погрузку металлической емкости водителю ФИО8, который, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинного собственника металлической емкости, и, ничего не подозревая о его преступных действиях, при помощи своего автомобиля-манипулятора «Валдай», государственный регистрационный знак «С 208 КЕ / 34 rus», с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, погрузил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость размерами 2 метра х 1.17 метров х 1.17 метров, толщиной стенки 2,5 сантиметра, весом 1300 килограмм, которая оценивается по цене лома черного металла, исходя из стоимости 10 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 13000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества направился в <адрес>, где на территории принадлежащего Потерпевший №2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил металлический тракторный одноосный прицеп в неисправном состоянии и емкость из нержавеющей стали. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в сети «Интернет» через сайт объявлений «Авито» вызвал водителя с манипулятором для погрузки и последующей разгрузки металлического тракторного одноосного прицепа и емкости из нержавеющей стали. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному ФИО1 адресу на автомобиле-манипуляторе «<.....>», государственный регистрационный знак «№», подъехал водитель ФИО11, которого ФИО1 с целью придания законности своим действиям умышленно ввел в заблуждение, пояснив, что металлический тракторный одноосный прицеп и емкость из нержавеющей стали принадлежат ему. После чего, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя автомобиль-манипулятор «<.....>», государственный регистрационный знак «№», за управлением которого находился ФИО11 и который ничего не подозревал преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: металлический тракторный одноосный прицеп в неисправном состоянии, весом 900 килограмм, который оценивается по цене лома черного металла, исходя из стоимости 10,5 рублей за один килограмм, на сумму 9450 рублей; емкость из нержавеющей стали высотой 123,5 сантиметра, длиной 197 сантиметра, шириной 123 сантиметра, весом 300 килограмм, которая оценивается по цене лома нержавеющей стали, исходя из стоимости 50 рублей за один килограмм, на сумму 15000 рублей, а всего на общую сумму 24450 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 24450 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. и потерпевший Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлении суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания – положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт по всем эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и возврате похищенного имущества, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность <.....>, наличие тяжёлого заболевания в виде <.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость весом 3 тонны 325 килограмм, возвращенную потерпевшему Потерпевший №3, – оставить по принадлежности у потерпевшего;

металлическую емкость прямоугольной формы, размерами 2 м. х 1,7 м., весом 1 тонна 300 килограмм, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей;

металлическую емкость из нержавеющей стали объемом 3 м3 и одноосный прицеп от трактора, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2,– оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-123/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области