Приговор № 1-123/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богданова И.Ф., представившего удостоверение №72 и ордер №056626 от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающей по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первой декаде ноября 2010 года, в дневное время, находясь в домовладении Номер, расположенном по Адрес в Адрес, за диваном в комнате обнаружил сверток, в котором находился бездымный одноосновной охотничий порох марки типа «Сокол» массой 51,6 грамма, после чего, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) ст. 13 «Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты», ст.16. «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия», обнаруженный сверток с порохом оставил в своем домовладении, расположенном по адресу: Адрес, тем самым незаконно его приобрел и после чего стал незаконно хранить взрывчатое вещество порох марки типа «Сокол» под диваном комнаты в домовладении по адресу: Адрес, до Дата, чем совершил незаконное хранение взрывчатых веществ с первой декады ноября 2010 года по 20 часов 30 минут Дата.

Дата, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 20 минут, в ходе проведения осмотра домовладения по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: Адрес, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке, под диваном в комнате был обнаружен и изъят сверток с порохом марки типа «Сокол» массой 51,6 грамм.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, представленное на исследование вещество, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 51,6 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: Адрес. После смерти отца, за диваном в указанном домовладении он обнаружил сверток с порохом, который использовался для прочистки труб колодца. Данный порох решил оставить себе, так как он хотел использовать данный порох так же для прочистки труб колодца. Обнаруженный сверток с порохом он оставил храниться в том же месте, где и обнаружил его, т.е. за диваном, и со временем забыл про него. Дата примерно в 20 часов 00 минут по месту его проживания, расположенного по адресу: Адрес, в ходе проведения обыска, сотрудниками правоохранительных органов, за диваном был обнаружен и изъят сверток с порохом, который изъяли, упаковали, о чем составили соответствующие процессуальные документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.57-60, 94-95).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО4 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата, получив сообщение от оперативного дежурного о том, что ФИО2 по месту жительства, расположенного по адресу: Адрес, хранит запрещенные вещества и предметы. Прибыв по указанному адресу он пригласил понятых ФИО6 и ФИО7, и перед началом осмотра разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, и предложил ФИО2 добровольно выдать, если таковые имеются, незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, радиоактивные и биологические вещества, на что ФИО2 также в присутствии понятых ответил, что он таковых не имеет и не хранит, о чем он сделал запись в протоколе осмотра. В ходе осмотра домовладения, в дальней комнате за диваном был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой поставили подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри свертка находится порох, который он нашел около 10 лет назад, и стал хранить для личных целей, а именно: для пробивания с помощью пороха колодцев (т.1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по приглашению сотрудников правоохранительных органов Дата он присутствовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра в жилище ФИО2, расположенного по адресу: Адрес. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим в мероприятии лицам их права, на предложение добровольно выдать запрещенные к хранению вещества ФИО2 ответил отказом. В ходе осмотра в дальней комнате за диваном был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри свертка находится порох, который он нашел около 10 лет назад, и стал хранить для личных целей, пробивать каналы колодцы. Данный бумажный сверток был изъят и упакован, биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.76-77).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по приглашению сотрудников правоохранительных органов Дата он присутствовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра в жилище ФИО2, расположенного по адресу: Адрес. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим в мероприятии лицам их права, на предложение добровольно выдать запрещенные к хранению вещества ФИО2 ответил отказом. В ходе осмотра в дальней комнате за диваном был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри свертка находится порох, который он нашел около 10 лет назад, и стал хранить для личных целей, пробивать каналы колодцы. Данный бумажный сверток был изъят и упакован, биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.78-79).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке, согласно которого Дата в 20 часов 09 минут в Дежурную часть ОМВД России по городу Михайловке по телефону поступило сообщение о том, что ФИО2 по месту жительства, расположенного по адресу: Адрес хранит запрещенные вещества им предметы (т.1 л.д.4).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого Дата в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: Адрес, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, внешне схожего с порохом (т.1 л.д.6).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку обнаруженное и изъятое в его домовладении Дата вещество темно-зеленого цвета, согласно заключения эксперта Номер от Дата, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным односоставным охотничьим порохом марки типа «Сокол», пригодным для производства взрыва, масса пороха составляет 51,6 грамма (т.1 л.д.8).

Документом – заявлением ФИО2 о разрешении сотрудникам полиции проведения осмотра его домовладения, расположенного по адресу: Адрес (т.1л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Адрес, по месту жительства ФИО2, за диваном в одной из комнат обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, внешне схожим с порохом, который изъят, упакован (т.1 л.д.10-11, 12-18).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 51,6 грамма (т.1 л.д.29-32).

Документом – справкой ОЛРР Номер УФСВНГ, согласно которой ФИО2, родившийся Дата, проживающий Адрес, на учете сервиса централизованного учета оружия как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (т.1 л.д.35).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен бездымный одноосновной охотничий порох марки типа «Сокол» массой 51,1г в бумажном свертке (т.1 л.д.37-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бездымный одноосновной охотничий порох марки типа «Сокол» массой 51,1г в бумажном свертке (т.1 л.д.39).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0 шифр по МКБ-10), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, …, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.64-65).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и дополнительным наказанием в виде штрафа, в минимальном размере.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бездымный одноосновной охотничий порох марки типа «Сокол» массой 51,1г в бумажном свертке, который хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Адрес (т.1 л.д. 39-40), по вступлении приговора в законную силу – передать на склад ОСВ и МТИ (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Адрес», для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.