Постановление № 1-82/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рязанова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется:

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 06 час. 20 мин. 11.12.2019 до 09 час. 00 мин. 12.12.2019 ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила оформленную на А. банковскую карту <Б.>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также принадлежащие А. денежные средства в сумме 20 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в похищении у гражданина паспорта, а именно: в период времени с 06 час. 20 мин. 11.12.2019 до 09 час. 00 мин. 12.12.2019 ФИО1, находясь в <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

А. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласилась.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых полностью признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирилась с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший А.и подсудимая ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего А. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего А. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова