Постановление № 1-82/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


Постановление

г. Дубна 21 мая 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: прокурора –прокурора г. Дубна Московской области Пальчика А.Р., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО3, персональнаые данные

ФИО4, персональнаые данные

- в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Они же, обвиняются в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Они же, обвиняются в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемых и их защитников в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении. ФИО3, ФИО4 за примирением сторон.

Данное обстоятельство прекращения уголовного дела подтверждается заявлением Б.П.В., являющегося потерпевшим и представителем потерпевшего.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в их отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в которых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 в их отсутствие.

Выслушав мнения прокурора, защитников подсудимых, ознакомившись с письменными заявлениями Б.П.В. являющегося потерпевшим и представителем потерпевшего, обвиняемых, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласны обвиняемые ФИО3, ФИО4 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые согласны с предъявленным обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Действия ФИО3, ФИО4 правильно квалифицированы по трем эпизодам п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные ФИО3, ФИО4 преступления квалифицированные по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; данные преступления ФИО3, ФИО4 совершили впервые, являются лицами ранее не судимыми (л.д.195-197, 212-213); вред причиненный преступлением, возмещен ими потерпевшим в полном объеме.

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО3, ФИО4 уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.. 25, 234,236 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Избранные в отношении ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий