Приговор № 1-82/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «28» февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и начал движение с неустановленного в ходе дознания места. В указанное время при следовании на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району для проверки документов. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0.444 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному аресту на 10 суток за управление автомобилем в нетрезвом виде. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился в <адрес> у своих родственников, где по поводу своего дня рождения употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он выехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> домой в г.Сергиев Посад, где его остановили сотрудники ДПС, которые почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование в присутствии двух понятых и аппарат, который ему передал сотрудник ДПС показал алкогольное опьянение. Свою вину в том, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ они двигались на служебной автомашине по автодороге <адрес>, заметили автомашину марки <данные изъяты>», решили остановить данное транспортное средство для проверки у водителя документов. При разговоре с водителем ФИО1 он почувствовал от водителя запах алкоголя, на вопросы он отвечал невпопад. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что водитель не имеет водительского удостоверения. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился.

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии водителю автомашины марки <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Прибор показал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе.

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО8

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому, ФИО1 прошел освидетельствование, о чем сделана соответствующая запись в акте. В результате освидетельствования с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0.444 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, при управлением которым был остановлен ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 4 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Освидетельствование ФИО1 проведено при наличии оснований, предусмотренных п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, задокументировано надлежащим образом, выявленные сотрудниками ГИБДД факты проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при вышеназванных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, давал показания, способствующие раскрытию преступления. По месту жительства он характеризуется положительно, со слов, имеет двлих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александровского РВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова