Приговор № 1-82/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда <адрес> Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников Можайского городского прокурора ФИО4, Комлевой ОА., помощника Можайского городского прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ (в отсутствие подсудимого) уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего штукатур-маляром МУП «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, подвернутый административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

ФИО2, признанный по постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и на основании этого подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на автодороге «Уваровка-Семеновское-Кусково-Люльки» 1 км. + 100 м. Можайского городского округа <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждает факт нарушения им правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ без участия подсудимого, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, л.д. 71-74, из которых следует, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В настоящего время штраф он оплатил и водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В сентябре 2018 года срок лишения его водительского удостоверения истек, но в ОГИБДД <адрес> для получения нового водительского удостоверения он пока не обращался. В ноябре 2017 года он приобрел автомобиль марки «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак № регион по устной договоренности, но до сих пор на себя его не переоформил, т.к. нет свободного времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Бараново Можайского городского округа <адрес> на заработках, где примерно в 11 часов 00 минут употребил спиртное, а именно выпил 1 стакан водки и 1 бутылку пива. После того, как он употребил спиртные напитки, то вспомнил, что забыл купить тормозную жидкость для своего автомобиля. Тогда он решил сесть за руль автомобиля и поехать в магазин «Автозапчасти», расположенный в п. Уваровка Можайского городского округа Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак № регион и поехал в сторону <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут его остановил сотрудник 15 Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на а/д «Уваровка-Семеновское-Кусково-Люльки» 1 км. + 100 м. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством. Он предъявил только паспорт на свое имя, т.к. свидетельство о регистрации ТС находилось дома, а водительского удостоверения он лишен. Его состояние у сотрудников ДПС вызвало подозрение, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. При этом, он был отстранен от права управления транспортным средством. Освидетельствование на месте он проходить отказался, после чего был направлен медучреждение для освидетельствования, от которого он также отказался. Сотрудниками ДПС был вызван эвакуатор и сотрудники полиции, которыми был осмотрен автомобиль марки «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак № регион и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого, помимо полного признания её им в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО9, ФИО10, в ходе предварительного следствия показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут они ехал из <адрес> в сторону <адрес> Можайского городского округа <адрес>, где на а/д «Уваровка-Семеновское-Кусково-Люльки» 1 км. + 100 м. были остановлены сотрудником 15 Б 1 П ДПС. Сотрудник ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. Они прошли к автомобилю марки «Шевроле-Ланос» гос. номер № регион серебристого цвета. Перед началом составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, им были разъяснены их права и обязанности. За рулем автомобиля марки «Шевроле-Ланос» гос. номер № регион сидел мужчина, которого сотрудники полиции представили им как гражданина ФИО2 и, который находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, речь была не внятная. Сотрудники ДПС пояснили, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем марки «Шевроле-Ланос» гос. номер № регион. В их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, на что ФИО2 отказался. Тогда ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения которого он также отказался. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудникам ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, где ими были поставлены подписи. (л.д. 35-37, л.д. 40-42).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает инспектором ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь на службе на маршруте патрулирования на автодороге «Уваровка-Семеновское-Кусково-Люльки» 1 км. + 100 м. им, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к водителю представился, предъявил служебное удостоверение за рулем автомобиля находился мужчина. Он попросил того предъявить документы удостоверяющие личность и документы, на основании которых тот управляет транспортным средством. Автомобилем управлял гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил ему только паспорт на свое имя, сказав, что свидетельство о регистрации на ТС находится у него дома. Мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). При проверке по базе ЕБД было установлено, что ранее ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ. В дальнейшем им были приглашены граждане, которые были привлечены в качестве понятых. В присутствии понятых гр. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, от которого он отказался. После чего был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>, вызван дознаватель, а также вызван эвакуатор. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, а автомобиль марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку ООО «Европа групп», расположенную в п. Кр. <адрес>. После чего данный материал был передан в ОМВД России по Можайскому городскому округу. (л.д. 31-33)

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), согласно котормуо ФИО2 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. на 13 км. + 950 м. а/д Заболотье-Дровнино-<адрес> управлял автомобилем «МАН TGA40/480» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев;

Рапорт инспектора ДПС 15 Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы на автодороге «Уваровка-Семеновское-Кусково-Люльки» 1 км. + 100 м. выявлен факт нарушения правил дорожного движения ФИО2, подвергнутым административному наказанию;

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно нарушена речь, запах алкоголя изо рта;

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на месте отказался.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (л.д.16-21 ), в ходе которого с участием инспектора ДПС 15 Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО11 и лица, управлявшего автомобилем ФИО2, был осмотрен автомобиль марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. С места осмотра изъят указанный автомобиль, который был осмотрен (л.д.53-55), и признан вещественным доказательством (л.д. 59 ), и помещён на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную в п. <адрес>. После чего данный материал был передан в ОМВД России по Можайскому городскому округу (л.д. 14,15).

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Поэтому показания свидетелей обвинения, подсудимого, данные ими в ходе предварительно следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими письменными доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО2, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данных об оговоре себя подсудимым в ходе предварительно следствия в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, подвернутый административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО2 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ совершено преступление не большой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г», п. «и», ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое им преступление с учетом ст.ст. 47, 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, что он трудоустроен, и как следствие, имеет возможность получения дохода, суд считает необходимым принять на счет государства и взыскать их с подсудимого ФИО2, одновременно не находя оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле - Ланос» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, - возвратить по принадлежности и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов