Приговор № 1-82/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

№ 1-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 13 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Старожиловского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., после употребления спиртных напитков, находясь в <адрес>, точное место дознанием не установлено, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, и запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин., проезжая на 29 км автодороги Хлебниково-Рогачево Дмитровского городского округа <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ИАЗ ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 минут, ФИО1 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту, проведенному алкотектором <данные изъяты>, которым проводилось освидетельствования ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: