Приговор № 1-82/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

50RS0004-01-2020-000666-98

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 мая 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимого ФИО1

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание – лишение свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей – исполнять самостоятельно. Судимость не снята и не погашена.

3)ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания, назначенный ФИО1, по ст. 119 ч.1 УК РФ, снижен до 10 месяцев лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223.1 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывных устройств.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пункта приема металлолома ООО «МосМетКом» расположенного по адресу: <адрес>, среди сданного ранее, неустановленными следствием лицами, металлолома, обнаружил путем присвоения найденного корпус ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, с картечью диаметром 8 мм, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного типа - бездымного пороха массой не менее 38,5 г., запал УЗРГМ и отрезок «бенгальского огня» длиной 111,5 мм, содержащий пиротехнический состав, после чего преследуя цель незаконного изготовления взрывного устройства все вышеуказанные найденные предметы, в том числе взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох массой не менее 38,5 г. убрал в сейф, находящийся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного пункта приема металлолома по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное изготовление взрывного устройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанного пункта приема металлолома, действуя в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории Российской Федерации, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, отходы взрывчатых веществ входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, понимая, что взрывное устройство и взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох массой не менее 38,5 гр., не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на изготовление самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств, используя в качестве подручного инструмента ножовку по металлу, изоленту и другой неустановленный в ходе следствия инструмент, самодельным, кустарным способом, самостоятельно умышленно, незаконно изготовил составной предмет, являющийся самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня» длиной 111,5 мм, содержащего пиротехнический состав, после чего в продолжение своего единого преступного умысла незаконно изготовил из корпуса ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, с картечью диаметром 8 мм, взрывчатого вещества метательного типа - бездымного пороха массой не менее 38,5 г., и составного предмета, являющегося самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня» длиной 111,5 мм, содержащего пиротехнический состав, объект в совокупности образующий окончательно снаряженное взрывное устройство типа ручной гранаты, с огневым способом взрывания и готовыми поражающими элементами, являющееся самодельным взрывным устройством, пригодным для производства взрыва и обладающее фугасным и осколочным действием.

Согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 129э-20 от 18.12.2019, представленный на экспертизу цилиндрический предмет является неокончательно снаряженным самодельным взрывным устройством, изготовленным из корпуса ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, картечи диаметром 8 мм и заряда взрывчатого вещества метательного типа – бездымного пороха. Представленный на экспертизу составной предмет является самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня», содержащего пиротехнический состав. Представленные на экспертизу объекты в совокупности образуют окончательно снаряженное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут незаконно изготовленное ФИО1 самодельное взрывное устройство было обнаружено, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут обезврежено, после чего изъято в уставленном законом порядке.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 223.1 ч. 1 УК РФ.

Он же, в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пункта приема металлолома ООО «МосМетКом» расположенного по адресу: <адрес>, среди сданного ранее неустановленными следствием лицами металлолома обнаружил путем присвоения найденного корпус ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, с картечью диаметром 8 мм, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного типа - бездымного пороха массой не менее 38,5 г., запал УЗРГМ и отрезок «бенгальского огня» длиной 111,5 мм содержащий пиротехнический состав, после чего преследуя цель незаконного изготовления взрывного устройства все вышеуказанные найденные предметы, в том числе взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох массой не менее 38,5 г. убрал в сейф, находящийся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного пункта приема металлолома по вышеуказанному адресу и стал взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох массой не менее 38,5 г. незаконно хранить, обеспечивая его сохранность.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление взрывных устройств, а так же незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанного пункта приема металлолома, действуя в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории Российской Федерации, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, отходы взрывчатых веществ входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, понимая, что взрывное устройство и взрывчатое вещество метательного типа бездымный порох массой не менее 38,5 г. не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на изготовление самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств, используя в качестве подручного инструмента ножовку по металлу, изоленту и другой неустановленный в ходе следствия инструмент, самодельным, кустарным способом, самостоятельно умышленно, незаконно изготовил составной предмет, являющийся самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня» длиной 111,5 мм, содержащего пиротехнический состав, после чего в продолжение своего единого преступного умысла незаконно изготовил из корпуса ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, с картечью диаметром 8 мм, взрывчатого вещества метательного типа - бездымного пороха массой не менее 38,5 г., и составного предмета, являющегося самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня» длиной 111,5 мм, содержащего пиротехнический состав объект в совокупности образующий окончательно снаряженное взрывное устройство типа ручной гранаты, с огневым способом взрывания и готовыми поражающими элементами, являющееся самодельным взрывным устройством, пригодным для производства взрыва и обладающее фугасным и осколочным действием, которое убрал в сейф, находящийся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного пункта приема металлолома по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить, обеспечивая его сохранность.

Согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 129э-20 от 18.12.2019, представленный на экспертизу цилиндрический предмет является неокончательно снаряженным самодельным взрывным устройством, изготовленным из корпуса ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т, картечи диаметром 8 мм и заряда взрывчатого вещества метательного типа – бездымного пороха. Представленный на экспертизу составной предмет является самодельным средством инициирования (воспламенения), изготовленным из частей накольного механизма запала УЗРГМ и отрезка «бенгальского огня», содержащего пиротехнический состав. Представленные на экспертизу объекты в совокупности образуют окончательно снаряженное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял из вышеуказанного сейфа, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно хранимое им самодельное взрывное устройство содержащее заряд взрывчатого вещества метательного типа – бездымного пороха массой 38,5 г. и перенес, держа его в руках к ресторану «Усадьба Волок» по адресу: <адрес>Б, где заметив сотрудников полиции Волоколамского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», испугавшись быть застигнутым с поличным, бросил вышеуказанное взрывное устройство типа ручной гранаты, с огневым способом взрывания и готовыми поражающими элементами, и был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут незаконно изготовленное ФИО1 самодельное взрывное устройство было обнаружено, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут обезврежено, после чего изъято в уставленном законом порядке.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении незаконного изготовления взрывных устройств, а также незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ и взрывных устройств, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывных устройств, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 223.1 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие в раскрытии этих преступлений, что даёт суду возможность назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела по основному виду наказания в виде лишения свободы и дополнительного вида наказания виде штрафа, чем предусмотрено санкцией ст. 223.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Апелляционным постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания, назначенный ФИО1, по ст. 119 ч.1 УК РФ, снижен до 10 месяцев лишения свободы. Наказание по данному приговору не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу по ст. 223.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание ФИО1 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого и средней тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, осознание вины в совершенном деянии, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие иных тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, а равно активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, что даёт суду возможность назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией ст. 223.1 ч. 1 УК РФ по основному и дополнительному видам наказания в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ, а так же считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223.1 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 223.1 ч. 1 УК РФ – назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление по основному и дополнительному наказаниям, в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения назначенных дополнительных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по Приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, и назначить ФИО1 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- корпус от ручной гранаты специального назначения ГСЗ-Т с самодельным средством инициирования (воспламенения) в виде отрезка «бенгальского огня» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому городскому округу - передать в ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем виде, в соответствии с п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев