Приговор № 1-24/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 г. с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области - Шафоростов В.А.,

с участием: гос. обвинителя – зам. прокурора Заветинского района Кириченко Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко А.П., представившего ордер № от 04.04.2017 года,

при секретаре Межиевой З.Л.

а также с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 03.02.2017 года в 03 часа 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, используя найденный им металлический гвоздодер, взломал запорное устройство входной двери в жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО3, после чего незаконно проник в жилой дом, преследуя цель обнаружить в указанном доме и похитить этиловый спирт в емкости объемом 1 литр.

В дальнейшем, находясь в жилище ФИО3, ФИО1 с целью незаконного завладения этиловым спиртом, объемом 1 литр, рыночной стоимостью 260 рублей, для личного употребления, стал визуально осматривать внутренние помещения жилого дома ФИО3, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как емкостей с объемом 1 литр, наполненных этиловым спиртом, в доме он не нашел, вследствие чего ФИО1 был лишен возможности противоправно завладеть спиртом, объемом 1 литр, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, 03.02.2017 в 03 часа 10 минут, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, куда он, путем взлома металлическим гвоздодером запорного устройства входной двери в указанный жилой дом, незаконно проник с изначальной целью хищения этилового спирта в емкости объемом 1 литр, который он не отыскал, реализуя внезапно возникший умысел на хищение принадлежащих ФИО3 оружия и патронов к нему, прошел к металлическому оружейному шкафу, стоявшему в зальной комнате указанного жилого дома, где используя металлический гвоздодер, взломал путем отжатия двери оружейного шкафа, который был заперт двумя внутренними замками, после чего извлек из металлического оружейного шкафа принадлежащие ФИО3: специальный чехол для хранения оружия, с находящимся в нем гражданским гладкоствольным длинноствольным одноствольным самозарядным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, № №, промышленного изготовления, стоимостью 44 906 рублей, пригодным для производства выстрелов, сознавая при этом, что внутри чехла находится оружие, а также извлек из указанного шкафа поясной патронташ для ношения боеприпасов с находящимися в нем 14 охотничьими патронами 12 калибра фирмы «FETTER», ценой за 1 патрон 24 рубля, общей стоимостью за 14 патронов – 336 рублей, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, являющимися боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для стрельбы.

В последствии, похищенными оружием и боеприпасами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 45 242 рубля.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.02.2017 в 03 часа 11 минут, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник с изначальной целью хищения этилового спирта, который он не отыскал, в ходе реализации дальнейшего внезапно возникшего у него в жилище ФИО3 умысла на хищение принадлежащих последнему охотничьего ружья и патронов к нему из металлического оружейного шкафа, стоявшего в зальной комнате указанного жилого дома, который он, в целях хищения оружия и боеприпасов, с использованием металлического гвоздодера, взломал 03.02.2017 в 03 часа 10 минут, обнаружил внутри указанного шкафа специальный чехол из плотной материи зеленого цвета с лейбой «HOLSTER/ Russia»-«Green Way» для хранения оружия, где находилось гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, сознавая при этом, что внутри чехла находится оружие, а также обнаружил поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш», с находящимися в нем 14 охотничьими патронами 12 калибра фирмы «FETTER», при этом реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение предметов, в которых находились вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, наряду с последними, тайно похитил, не относящиеся к оружию и боеприпасам, специальный чехол из плотной материи зеленого цвета с лейбой «HOLSTER/ Russia»-«Green Way» для хранения оружия, стоимостью 2730 рублей, с находящимся внутри него ружьем модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, и поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш», стоимостью 358 рублей, с находящимися внутри него 14 охотничьими патронами 12 калибра фирмы «FETTER».

В последствии, похищенными чехлом для хранения оружия и поясным патронташем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3087 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам установленным при рассмотрении уголовного дела, в содеянном повинился и раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Суд с учётом мнения сторон огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, в августе 2008 года он освободился из мест лишения свободы, так как отбыл назначенное судом наказание, и поскольку у него не было собственного жилья и по решению суда он был выписан из адреса: <адрес>, он стал вести бродяжнический образ жизни. В 2016 примерно в октябре месяце он переехал на территорию <адрес>, где встретился с гражданином ФИО3, который предложил ему у него поработать. ФИО1 согласился и по устной договоренности стал помогать ему по хозяйству по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал по данному адресу в жилом доме, а ФИО9 проживал в большом жилом доме. Доступа в домовладение, где проживал ФИО9, ФИО1 не имел. Ключей от домовладения ФИО9 у ФИО1 не было. 02.02.2017 года в вечернее время ФИО9 уехал к своей семье в <адрес> Через некоторое время примерно в 03 часа 00 минут 03.02.2017 года ФИО1 захотелось еще выпить спиртного, но больше у него не было. ФИО1 знал, что в домовладении ФИО9 есть спиртное, а именно чистый спирт, потому что он, всегда выносил ему спирт, как в разбавленном, так и в неразбавленном виде, из своего дома, поэтому ФИО1 решил взломать дверь его жилого дома и проникнуть в него, чтобы похитить спирта, с целью его употребления. ФИО1 конкретно хотел похитить 1 литр чистого спирта, рассуждал так, что если ФИО9 выносил из дома ему спирт, то в доме у него имеются емкости, в том числе мерные литровые, в которых разлит спирт. С целью проникновения в дом ФИО1 прошел в подсобный сарай, и в данном сарае, расположенном на территории подворья он нашел небольшой гвоздодер, при помощи которого он сорвал петлю на засове входной двери и после чего, он проник в домовладение. Находясь внутри жилого дома, он стал искать спиртное, а именно бутылки со спиртом, но нигде искомого не нашел. Во время того, как он искал бутылку со спиртом в доме, он увидел, в одной из комнат возле стены около телевизора стоит металлический сейф (шкаф), прислоненный к стене. ФИО1 понял, что в данном сейфе хранится ружье и боеприпасы (патроны) к нему, принадлежащие ФИО9 ФИО1 понял, что в сейфе хранится оружие и боеприпасы потому, что в доме не было ни оружия, ни боеприпасов на видном месте, а оружие и патроны обычно хранят в сейфе. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение ружья и патронов к нему, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. ФИО1 для этой цели, используя гвоздодер, путем отжима дверки, вскрыл сейф. От момента того, как он искал спиртное, до момента обнаружения шкафа с оружием, прошло около 10 минут, то есть он шкаф с оружием начал взламывать примерно в 03 часа 10 минут 03.02.2017. В сейфе как он обнаружил, находилось два охотничьих ружья, одно из которых было в чехле зеленого цвета из плотного материала, чехол был закрыт на «молнию». Не рассматривая ружье в чехле, и не открывая чехол, он просто на ощупь понял, что в нем ружье, он взял ружье в чехле, кроме того, он увидел патронташ, для ношения охотничьих патронов, из плотной материи коричневого цвета, который был оборудован кармашками, и, открыв его, он увидел охотничьи патроны, но их количество не считал. Вообще, он, изначально взламывая шкаф для хранения оружия и боеприпасов, планировал похитить с целью продажи лишь оружие и патроны, но когда взломал сейф и увидел, что одно из ружей в чехле, а патроны в патронташе, решил внезапно похитить оружие и боеприпасы вместе с чехлом для хранения оружия и патронташем для ношения боеприпасов. Эта мысль ему пришла внезапно, примерно если он взломал сейф и увидел оружие и патроны в 03 часа 10 минут, то чехол и патронташ он решил похитить в 03 часа 11 минут, то есть сразу ему пришла такая мысль и внезапно. Он взял чехол, в котором находилось оружие, а также патронташ для ношения боеприпасов, в котором находились патроны, затем вышел из дома, бросил гвоздодер в доме, и направился в сторону асфальтированной дороги, чтобы в дальнейшем уехать на территорию Республики Калмыкия. Ружье, находившееся в чехле и патронташ с патронами, он хотел продать кому-нибудь на территории Калмыкия, чтобы выручить за них деньги. ФИО1 немного прошел от дома, дошел до лесополосы, где решил прилечь поспать и дождаться рассвета, а потом проследовать далее. Когда он спал, его разбудили сотрудники полиции, которым он во всем признался, а именно в хищении оружия и патронов, чехла и патронташа, а потом показал, откуда он похитил оружие и боеприпасы. Свою вину признает полностью.

/л.д.152,153/

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, он там проживает, самостоятельно занимается разведением личного подсобного хозяйства, на территории расположения жилого дома имеются подсобные помещения и сельскохозяйственные постройки. Территория обустроена в виде животноводческой фермы. Более там никто не проживает, его семья проживает в <адрес>. Примерно в начале сентября 2016 года к нему на ферму пришел молодой человек, который представился именем ФИО1, сказал, что пришел с Республики Калмыкия, где работал, и попросился у принять его поработать. ФИО3 самому трудно справляться по хозяйству, и он решил взять его на работу, о чем они устно договорились. 02.02.2017 ФИО3 находился на территории своей животноводческой фермы в течение всего дня. В вечернее время ФИО3 и ФИО1 управились по хозяйству, после чего ФИО3 уехал в х. ФИО4. В 23 часа он приехал в х. ФИО5 на ферму, где находился ФИО1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что поужинал таким образом. Перед отъездом, как правило, ФИО3 давал ФИО1 немного чистого этилового питьевого спирта, который он покупал ранее для своих нужд. ФИО3 ему давал по 100-200 граммов чистого этилового спирта (либо выносил в кружке, либо в емкости пластиковой), при этом он ФИО1 видел, как из дома ФИО3 выносил ему этиловый спирт, но в доме он спирт никогда не держал, а привозил его. В 23 часа 40 минут 02.02.2017 ФИО9 позвонила супруга и он уехал в х. ФИО4, а ФИО1 остался один. На следующий день 03.02.2017 примерно в 07 часов 30 минут ФИО3 позвонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать, что по хозяйству, но ему никто не ответил. Приехав в 08 часов 30 минут 03.02.2017 на свою животноводческую ферму, ФИО3 увидел, что ФИО1 нет на территории фермы. ФИО3 пошел в свой дом, где он лично проживал там же на территории фермы, и увидел, что на входной двери нарушено запорное устройство, а именно скоба, в которую заходит засов, находится на земле. ФИО3 сразу понял, что в его жилище (дом) было совершено незаконное проникновение. Дом был заперт, когда ФИО3 уезжал с фермы, а на ферме оставался ФИО1. Входная дверь дома была заперта на засов, который был зафиксирован при помощи запорной планки, через которую был надет навесной замок. Ключи от замка всегда были при ФИО3. Последний никому не разрешал без него входить в указанное жилище, ФИО1 он также не разрешал находиться в доме.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ремонтненский» капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что 03.02.2017 в 10 час 15 мин в ДЧ ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающего в <адрес> о том, что в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 гражданин ФИО1 незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взлома оружейного сейфа похитил гладкоствольное охотничье ружье Пиета Зафирус 3Р №, 12 кл. Разрешение РОХа №.

/л.д. 6/

Заявление ФИО3, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрирован в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что протокол оформлен в 09 час. 55 мин. 03.02.2017, и в заявлении ФИО3 сообщил, что неизвестное лицо в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 проникло в помещение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: х. ФИО5, <адрес>, где взломало принадлежащий ему шкаф для хранения оружия, откуда похитило принадлежащие ему охотничье ружье ZEPHYRUS 3-R, калибр 12х76, №№, чехол для переноски данного оружия, поясной патронташ, в котором находились 14 охотничьих патронов марки «Феттер», 12 калибра. /л.д. 7/

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017, из которого следует, что с участием заявителя ФИО3 в присутствии ФИО1, был произведен осмотр участка лесополосы, расположенной в 3-х км восточнее от х<адрес>. Металлический гвоздодер был изъят с места происшествия. /л.д. 18-25/

Протокол осмотра предметов от 28.02.2017, из которого следует, что был осмотрен металлический гвоздодер, изъятый 03.02.2017 с места происшествия в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО3 /л.д. 149-151/

Вещественное доказательство – признан и приобщен постановлением следователя от 28.02.2017 в качестве вещественного доказательства предмет - металлический гвоздодер, изъятый 03.02.2017 с места происшествия в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО3 /л.д. 152-153/

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, он там проживает, самостоятельно занимается разведением личного подсобного хозяйства, на территории расположения жилого дома имеются подсобные помещения и сельскохозяйственные постройки. Территория обустроена в виде животноводческой фермы. Более там никто не проживает, его семья проживает в х. <адрес>. Примерно в начале сентября 2016 года к нему на ферму пришел молодой человек, который представился именем ФИО1, сказал, что пришел с Республики Калмыкия, где работал, и попросился принять его поработать. ФИО3 самому трудно справляться по хозяйству, и он решил взять его на работу, о чем они устно договорились. ФИО3 оплачивал работу ФИО1 02.02.2017 ФИО3 находился на территории своей животноводческой фермы в течение всего дня. В вечернее время ФИО3 и ФИО1 управились по хозяйству, после чего ФИО3 уехал в х. ФИО4. В 23 часа он приехал в х. ФИО5 на ферму, где находился ФИО1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 40 минут 02.02.2017 ФИО9 позвонила супруга и он уехал в х. ФИО4, а ФИО1 остался один. На следующий день 03.02.2017 примерно в 07 часов 30 минут ФИО3 позвонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать, что по хозяйству, но ему никто не ответил. Приехав в 08 часов 30 минут 03.02.2017 на свою животноводческую ферму, ФИО3 увидел, что ФИО1 нет на территории фермы. ФИО3 пошел в свой дом, где он лично проживал там же на территории фермы, и увидел, что на входной двери нарушено запорное устройство, а именно скоба, в которую заходит засов, находится на земле. ФИО3 сразу понял, что в его жилище (дом) было совершено незаконное проникновение. Дом был заперт, когда ФИО3 уезжал с фермы, а на ферме оставался ФИО1. Входная дверь дома была заперта на засов, который был зафиксирован при помощи запорной планки, через которую был надет навесной замок. Ключи от замка всегда были при ФИО3. Последний никому не разрешал без него входить в указанное жилище, ФИО1 он также не разрешал находиться в доме. Когда ФИО3 увидел, что в дом, где находился шкаф с оружием и боеприпасами, было совершено проникновение, он сразу прошел в зальную комнату, где увидел приоткрытый шкаф для хранения оружия и увидел, что в шкафу отсутствует оружие модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, которое находилось в чехле, и соответственно сам чехол для хранения оружия, а также отсутствует поясной патронташ и соответственно 14 охотничьих патронов 12 калибра, находившиеся в нем. Второе ружье находилось нетронутым в сейфе. ФИО3 внимательно осмотрел все помещения дома, на предмет пропажи вещей, но из дома кроме оружия в чехле, и боеприпасов вместе с патронташем, ничего не пропало. В ходе визуального осмотра зальной комнаты на кресле он увидел металлический гвоздодер и понял, что им могли открыть оружейный шкаф, поскольку данного гвоздодера в доме не было, а он находился в подсобном помещении за пределами дома.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1ст. 226 УК РФ:

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ремонтненский» капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что 03.02.2017 в 10 час 15 мин в ДЧ ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающего в <адрес> о том, что в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 гражданин ФИО1 незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взлома оружейного сейфа похитил гладкоствольное охотничье ружье Пиета Зафирус 3Р №№, 12 кл. Разрешение РОХа №. /л.д. 6/

Заявление ФИО3, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрирован в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что протокол оформлен в 09 час. 55 мин. 03.02.2017, и в заявлении ФИО3 сообщил, что неизвестное лицо в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 проникло в помещение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: х. ФИО5, <адрес>, где взломало принадлежащий ему шкаф для хранения оружия, откуда похитило принадлежащие ему охотничье ружье ZEPHYRUS 3-R, калибр 12х76, №№, чехол для переноски данного оружия, поясной патронташ, в котором находились 14 охотничьих патронов марки «Феттер», 12 калибра. /л.д. 7/

Иной документ – копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 03.07.2013, согласно которому ФИО3 является владельцем оружия ZEPHYRUS 3-R, калибр 12х76, №№. Разрешение действительно до 29.10.2017. /л.д. 9/

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017, из которого следует, что с участием заявителя ФИО3 в присутствии ФИО1, был произведен осмотр участка лесополосы, расположенной в 3-х км восточнее от х. ФИО5, <адрес>.

/л.д. 18-25/

Отчет № об оценке рыночной стоимости от 07.02.2017, из которого следует, что по состоянию на 03.02.2017 рыночная стоимость одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ZEPHYRUS 3-R, калибра 12-76, 2013 года выпуска составляла 44 906 рублей, а рыночная стоимость охотничьих патронов 12 калибра в количестве 14 штук – 336 рублей. /л.д. 92-100/

Заключение эксперта № от 10.02.2017, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу одноствольное самозарядное охотничье ружье модели ZEPHYRUS 3-R, 12 калибра, №№ является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления, пригодным для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 11 охотничьих патронов 12 калибра являются боеприпасами промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Как установлено в ходе экспертизы марка патронов – «FETTER», на экспертизу было представлено 11 штук патронов в патронташе и 3 гильзы от патронов 12 калибра. При этом тремя патронами производилась экспериментальная стрельба. (Ранее при предварительном исследовании – справка об исследовании № от 03.02.2017 на исследование представлялись 14 патронов, при исследовании производился экспериментальный отстрел 3 патронов путем случайной выборки, в результате патроны признаны пригодными для стрельбы, а после исследования осталось соответственно 11 патронов и 3 гильзы, которые в дальнейшем и были представлены на баллистическую экспертизу. /л.д. 105-111/

Протокол осмотра предметов от 16.02.2017, из которого, в частности, следует, что были осмотрены следующие предметы: поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 калибра со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 калибра, однотипных по своей конструкции, состоящих из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с фирменной лейбой с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, № №. /л.д. 114-128/

Вещественные доказательства – постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 калибра со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 калибра, однотипных по своей конструкции, состоящих из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с фирменной лейбой с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, № №.

/л.д. 129-130/

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, он там проживает, самостоятельно занимается разведением личного подсобного хозяйства, на территории расположения жилого дома имеются подсобные помещения и сельскохозяйственные постройки. Территория обустроена в виде животноводческой фермы. Более там никто не проживает, его семья проживает в <адрес>. Примерно в начале сентября 2016 года к нему на ферму пришел молодой человек, который представился именем ФИО1, сказал, что пришел с Республики Калмыкия, где работал, и попросился принять его поработать. ФИО3 самому трудно справляться по хозяйству, и он решил взять его на работу, о чем они устно договорились. ФИО3 оплачивал работу ФИО1 02.02.2017 ФИО3 находился на территории своей животноводческой фермы в течение всего дня. В вечернее время ФИО3 и ФИО1 управились по хозяйству, после чего ФИО3 уехал в х. ФИО4. В 23 часа он приехал в х. ФИО5 на ферму, где находился ФИО1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 40 минут 02.02.2017 ФИО9 позвонила супруга и он уехал в х. ФИО4, а ФИО1 остался один. На следующий день 03.02.2017 примерно в 07 часов 30 минут ФИО3 позвонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать, что по хозяйству, но ему никто не ответил. Приехав в 08 часов 30 минут 03.02.2017 на свою животноводческую ферму, ФИО3 увидел, что ФИО1 нет на территории фермы. ФИО3 пошел в свой дом, где он лично проживал там же на территории фермы, и увидел, что на входной двери нарушено запорное устройство, а именно скоба, в которую заходит засов, находится на земле. ФИО3 сразу понял, что в его жилище (дом) было совершено незаконное проникновение. Дом был заперт, когда ФИО3 уезжал с фермы, а на ферме оставался ФИО1. Входная дверь дома была заперта на засов, который был зафиксирован при помощи запорной планки, через которую был надет навесной замок. Ключи от замка всегда были при ФИО3. Последний никому не разрешал без него входить в указанное жилище, ФИО1 он также не разрешал находиться в доме. Когда ФИО3 увидел, что в дом, где находился шкаф с оружием и боеприпасами, было совершено проникновение, он сразу прошел в зальную комнату, где увидел приоткрытый шкаф для хранения оружия и увидел, что в шкафу отсутствует оружие модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, которое находилось в чехле, и соответственно сам чехол для хранения оружия, а также отсутствует поясной патронташ и соответственно 14 охотничьих патронов 12 калибра, находившиеся в нем. Второе ружье находилось нетронутым в сейфе. ФИО3 внимательно осмотрел все помещения дома, на предмет пропажи вещей, но из дома кроме оружия в чехле, и боеприпасов вместе с патронташем, ничего не пропало. В ходе визуального осмотра зальной комнаты на кресле он увидел металлический гвоздодер и понял, что им могли открыть оружейный шкаф, поскольку данного гвоздодера в доме не было, а он находился в подсобном помещении за пределами дома.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ:

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ремонтненский» капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что 03.02.2017 в 10 час 15 мин в ДЧ ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающего в <адрес> о том, что в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 гражданин ФИО1 незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взлома оружейного сейфа похитил гладкоствольное охотничье ружье Пиета Зафирус 3Р №№, 12 кл. Разрешение РОХа №. /л.д. 6/

Заявление ФИО3, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрирован в КУСП № от 03.02.2017, из которого, в частности, следует, что протокол оформлен в 09 час. 55 мин. 03.02.2017, и в заявлении ФИО3 сообщил, что неизвестное лицо в ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 проникло в помещение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где взломало принадлежащий ему шкаф для хранения оружия, откуда похитило принадлежащие ему охотничье ружье ZEPHYRUS 3-R, калибр 12х76, №№, чехол для переноски данного оружия, поясной патронташ, в котором находились 14 охотничьих патронов марки «Феттер», 12 калибра. /л.д. 7/

Иной документ – копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 03.07.2013, согласно которому ФИО3 является владельцем оружия ZEPHYRUS 3-R, калибр 12х76, №№. Разрешение действительно до 29.10.2017. /л.д. 9/

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017, из которого следует, что с участием заявителя ФИО3 в присутствии ФИО1, был произведен осмотр участка лесополосы, расположенной в 3-х км восточнее от <адрес>. /л.д. 18-25/

Отчет № об оценке рыночной стоимости от 07.02.2017, из которого следует, что по состоянию на 03.02.2017 рыночная стоимость одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ZEPHYRUS 3-R, калибра 12-76, 2013 года выпуска составляла 44 906 рублей, а рыночная стоимость охотничьих патронов 12 калибра в количестве 14 штук – 336 рублей. /л.д. 92-100/

Протокол осмотра предметов от 16.02.2017, из которого, в частности, следует, что были осмотрены следующие предметы: поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 калибра со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 калибра, однотипных по своей конструкции, состоящих из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с фирменной лейбой с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, № №. /л.д. 114-128/

Вещественные доказательства – постановлением следователя от 16.02.2017 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 калибра со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 калибра, однотипных по своей конструкции, состоящих из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с фирменной лейбой с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 калибра, № №. /л.д. 129-130/

Суд исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны приходит к выводу о том, что факты совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 доказаны, как и доказана его вина в совершении данных преступлений.

Суд считает, что квалификация, данная органом следствия и государственным обвинителем, соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – - «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Суд считает, что квалификация, данная органом следствия и государственным обвинителем, соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ – «Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов».

Суд считает, что квалификация, данная органом следствия и государственным обвинителем, соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ – « кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Судом исследована личность подсудимого:

Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 180;

Согласно справки ГИАЦ ГУ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений о непогашенных судимостях ФИО1 не имеется. л.д. 184-188;

Согласно справки ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит. л.д. 183;229

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.02.2017 № №, из которого следует, что ФИО1 страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Критические способности сохранены. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у него не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием запамятования периода правонарушения, какой-либо психотической симптоматики в тот период. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях.

/л.д. 135-136/

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1 - не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своём желании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства(л.д.194).

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в виде лишения свободы, без ограничения свободы, как лицу без определённого места жительства.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ как за неоконченное преступление, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ,

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер, изъятый 03.02.2017 с места происшествия в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО3, упакованный и опечатанный в картонном коробке(л.д. 152-153), поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 кл. со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 кл, однотипных по своей конструкции, состоят из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 кл, № №, - хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Ремонтненский» в упакованном и опечатанном виде. (л.д.129-130,131)– выдать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30. п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

- по ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

- по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года, зачесть в отбытый срок, время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 04 февраля 2017 года, а всего 2(два) месяца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер, изъятый 03.02.2017 с места происшествия в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО3, упакованный и опечатанный в картонном коробке(л.д. 152-153), поясной патронташ для ношения боеприпасов из плотного матерчатого материала коричневого цвета с рисунком типа «камыш»; 6 пластиковых гильз красного цвета патронов фирмы «FETTER» 12 кл со следами ударов от бойка на капсюлях; 8 патронов фирмы «FETTER» 12 кл., однотипных по своей конструкции, состоят из пластиковых гильз красного (3 шт.), синего (2шт.), белого (2шт.) и черного (1шт.) цветов цилиндрической формы с металлическими основаниями желтого цвета; чехол для хранения оружия из плотного материала зеленого цвета с надписями «HOLSTER/ Russia», «Green Way», ручками для переноски и ремнем для переноски на плечах; гражданское гладкоствольное длинноствольное одноствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие – ружье модели «ZEPHYRUS 3-R», 12 кл., № №, - хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Ремонтненский» в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 129-130, 131)– выдать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд Ростовской области, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.