Приговор № 1-24/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием:

гособвинителя старшего помощника Мартыновского районного прокурора Панасенко Ю.С.,

<данные изъяты> Ж <данные изъяты> Ф

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не следствием установлены, находясь в <адрес>, придя в подворье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ж, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, незаконно проник в сарай, открыв внешний запор его двери, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Ж бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5803 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на сумму 5803 рубля.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке защитной лесополосы, расположенном в 1700 м северо-западнее <адрес>, находящейся в ведении Администрации Мартыновского района Ростовской области, не имея специального разрешения, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи принесенной с собой бензопилы торговой марки «<данные изъяты> незаконно спилил до полного прекращения роста три сырорастущих дерева породы «акация белая» диаметрами стволов 10 см, 12 см, 15 см, общим объемом 0,417 куб.м. После чего распилил деревья на части и при помощи инвалидной коляски вывез их к месту проживания с целью топки печи в его домовладении, причинив Администрации Мартыновского района Ростовской области материальный ущерб в размере 19170 рублей, который является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Заутадзе Х.Б. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, гособвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

По уголовному делу выполнены требования главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого судсчитает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание путем полного сложения наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты> и 58 фрагментов деревьев породы «акация белая» вернуть по принадлежности, <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем их полного сложения назначить ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его проходить периодическую регистрацию 1 раз в месяц в специализированном госоргане осуществляющем надзор за условно осужденными, уведомлять госорган об изменении места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – вернуть по принадлежности.

58 фрагментов деревьев породы «акация белая», находящиеся на хранении у П, – вернуть по принадлежности.

<данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Д.Г. Шевцов