Приговор № 1-24/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Обливского района Савенкова В.Ю.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер №164803 от 29.03.2017,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-21.03.2013 мировым судьей судебного участка Обливского района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 20 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2016 г. примерно в 2 часа, ФИО1, находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, тайно похитил водяной насос «Агидель», стоимостью 2750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2750 рублей. В дальнейшем похищенным у Потерпевший №1 имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал его ФИО за 300 рублей.

Он же, 01 декабря 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, находясь во дворе домовладения Потерпевший №2, расположенном по <адрес>, рукой открыл незапертую входную дверь в сарай, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 350 рублей, после чего продолжая своей единый преступный умысел, находясь во дворе указанного выше домовладения, рукой через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил алюминиевую крышку от стиральной машины стоимостью 100 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1450 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным у Потерпевший №2 имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал его ФИО за 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Савенков В.Ю. и потерпевшая Потерпевший №2 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.23,60).

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-поч. 1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «б» ч. 2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1,ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшим, явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, легального источника дохода не имеет, проживает один, семьи не имеет, возместил причиненный имущественный ущерб, мнение потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

14.02.2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Гладких П.Т. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 месяца лишения свободы, -по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1, испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.02.2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гладких П.Т. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.Председательствующий Масных Л.Б.