Приговор № 1-24/2017 1-247/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ст. Кагальницкая 27 января 2017 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : председательствующей судьи Гулик Н.Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Назарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого Зерноградским районный судом Ростовской области 16.12.2016 г. п.»А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, в совершении преступления, предусмотренного п.» Г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3. совершил кражу мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей из кармана шорт, одетых на ФИО1 чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах :

ФИО3 в период с 18 до 19 часов 14 июня 2016 года, находясь на участке местности, расположенном около д. № 11 на пер. Кольцовский в ст. Кагальницкая, Кагальницкого района, Ростовской области, в районе нового моста через реку Кагальник, по которому проходит автодорога «Ростов-Ставрополь», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шорт, одетых на ФИО1 похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав ФИО2 а вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ФИО3 полностью согласился с предьявленным ему обвинением.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО3 понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а потерпевший, в поданном заявлении, и гос. обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 п. »г » ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3. суд полагает необходимым отнести явку с повинной, активное способствованию расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренное п.» и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных характеризующих личность ФИО3, его материального положения, ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа или обязательных работ, а следует назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать целям исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2016 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «LD – H324 Leon», возвращенный потерпевшему ФИО1 оставить в его пользовании

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

.

Судья Н Гулик