Приговор № 1-24/2017 1-499/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

№ 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 января 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2002 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных в него постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.04.2004, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 01.10.2013 по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2013 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения начальника отдела полиции, запрета не менять постоянного места жительства без уведомления начальника полиции, обязательной явки для регистрации 2 раза месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания, согласно графику, установленному в отделе полиции по месту жительства, запрета на пребывание вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, исключая время работы (согласно графику). Однако ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях и о последствиях их несоблюдения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы по избранному ему адресу: <адрес>, он нарушит ограничения, установленные в отношении него административным надзором, и желая этого 01.10.2013 после освобождения из ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по <адрес>, не имея уважительных причин, не прибыл по вышеуказанному адресу, тем самым стал уклонятся от административного надзора, кроме этого 01.10.2013 ФИО1 самовольно выехал в г. Ростов-на-Дону для постоянного проживания, при этом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона № 64-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства и пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства и пребывания для постановки на учет в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону не явился, тем самым умышленно уклонившись от административного надзора.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не работает, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 26.01.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 02.01.2017 по 25.01.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья