Приговор № 1-25/2019 1-505/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

№1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х..

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... РБ при следующих обстоятельствах.

... около 12.00 часов ФИО1, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, через окно незаконно проникли в нежилую часть ... Республики Башкортостан, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: 2 металлических плафона дневного света стоимостью 100 рублей за 1 плафон, всего на сумму 200 рублей.

Они же, ... около 12 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе в нежилого ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: 2 секции кованой ограды для ограждения могилы стоимостью 2 150 рублей за 1 секцию, всего на сумму 4 300 рублей.

Они же, ... около 13.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе в нежилого ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, залезли на крышу сарая и в с места установки и взяв с места хранения, тайно похитили: 30 листов кровельного железа стоимостью 50 рублей за 1 лист, всего на сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершенного преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 10000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 3000 рублей и иного дохода не имеет.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласился. Указал, что вред от преступления ему возмещен частично в сумме 6000 рублей, однако повреждено иное имущество. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «алкоголизм средней стадии».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает возможным не учитывать ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина