Приговор № 1-25/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1 – 25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 месяц 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью с использование транспортных средств на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно представленной справки ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранилось в картотеке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, начал движение от своего <адрес> РБ. Затем автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении по <адрес> РБ был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Шаткость походка, покраснение кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 лейтенантом полиции ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в служебном кабинете Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100, заводской №. Показаниями технического средства было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,228 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6 следует, что ФИО1 ранее рассматривался на заседании комиссии при сельсовете. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 89).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7, следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 77).

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 81, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также осуществление им ухода за престарелым отцом.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 1 год. Поэтому, при назначении наказания необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по данному приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019