Приговор № 1-18/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 подошел к стулу, на котором гр. ФИО4 было оставлено принадлежавшее ему портмоне с деньгами и вытащил из портмоне 300 долларов США (18255 рублей 84 копейки), 200 гривен (464 рублей 97 копеек), 4500 рублей, всего денежных средств на общую сумму 23 220 рублей 81 копеек. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 23 220 рублей 81 копейку, который для последнего является значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, согласно представленной телефонограмме против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства со стороны соседей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

С учетом совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию и не совершать правонарушений.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две денежные купюры, достоинством по 50 гривен каждая, оставить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 660 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: В.Р. Кириллова