Приговор № 1-149/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

№ 1-149\17\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Скорикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 июня 2011 года Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 03 августа 2011 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 07 апреля 2016 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 01 февраля 2017 года, в период времени с17 часов 20 минут до 17 часов 43 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею «6СЕ-190Т АС\DA», в корпусе черного цвета, стоимостью 9690 рублей, оставленную без присмотра водителем автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак № регион М на земле возле указанного автомобиля. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9690 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явка с повинной, положительно характеризуется, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, наличие рецидива в действиях подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО2, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № 9562 от 03.12.2016 года; СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею «6СТ-190 AC\DA» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :