Приговор № 1-149/2017 1-772/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимых: ФИО1,ФИО3С-М.,

ФИО2,

защитников : Золотухиной С.С.,Абдуразакова А.Х.,Лившиц В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием,холостого, не работающего,военнообязанного, проживающего: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,228 ч.2 УК РФ,

ФИО3С-М.ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием,холостого,не работающего,военнообязанного, ветерана боевых действий, проживающего:<адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, проживающего : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно и согласованно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вступив в преступный сговор, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли при его совершении.

Так, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня (точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя с целью хищения имущества ООО «Дежурная аптека Павлин», находящейся в <адрес> в <адрес>, после чего на автомобиле «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион приехали в неустановленный следствием круглосуточный магазин, где приобрели топор, которым в последствии намеревались открыть дверь ООО «Дежурная аптека Павлин» и проникнуть внутрь помещения.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на автомобиле «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где расположено помещение ООО «Дежурная аптека Павлин».

Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью реализации умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 взяли из салона автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион топор и предмет похожий на пистолет с целью использования его в качестве оружия, и направились к входной двери в ООО «Дежурная аптека Павлин».

ФИО2, находящийся в салоне автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на улице, возле места совершения преступления, действуя согласно отведенной ему роли, осуществлял визуальный контроль на случай появления свидетелей преступления, а также сотрудников полиции, с целью своевременного предупреждения ФИО3 и ФИО1 об опасности быть обнаруженными и, таким образом, обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления.

ФИО3, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, согласно заранее распределенным ролям, подошли к двери аптеки ООО «Дежурная аптека Павлин», находящейся в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 через открытое окно в вышеуказанной двери стал требовать у сотрудника ООО «Дежурная аптека Павлин» ФИО4 передать ему денежные средства, а ФИО1 стал требовать передать ему лекарственные препараты, угрожая при этом предметом, похожим на пистолет, используемым им в качестве оружия, применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего взяв в руки заранее приготовленный топор, стал наносить им удары по двери ООО «Дежурная аптека Павлин» с целью проникновения внутрь помещения, в результате чего ФИО4, реально воспринимая угрозы, направленные в её адрес, и испугавшись за свою жизнь, передала ФИО1 и ФИО3 по их требованию имущество, принадлежащее ООО «Дежурная аптека Павлин», а именно денежные средства в сумме 64000 рублей, 125 флаконов емкостью по 10 мл каждый с лекарственным препаратом <данные изъяты> стоимость 90 рублей 20 копеек за 1 флакон с лекарственным препаратом <данные изъяты> и общей стоимостью 11275 рублей 00 копеек за 125 флаконов с лекарственным препаратом «<данные изъяты> 25 флаконов ёмкостью по 10 мл. каждый с лекарственным препаратом «<данные изъяты>» стоимостью 53 рубля 30 копеек за 1 флакон с лекарственным препаратом <данные изъяты> и общей стоимостью 1332 рубля 50 копеек за 25 флаконов с лекарственным препаратом <данные изъяты> 3 упаковки лекарственного препарата <данные изъяты> стоимостью 3510 рублей 40 копеек за 1 упаковку лекарственного препарата «<данные изъяты> и общей стоимостью 10531 рубль 20 копеек за 3 упаковки лекарственного препарата <данные изъяты> а всего имущество ООО «Дежурная аптека Павлин» на общую сумму 87138 рублей 70 копеек. Завладев имуществом ФИО3 и ФИО1 сели в автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «№ регион» под управлением ФИО2 и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе совершения разбойного нападения ФИО1 действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору и угрожая применением ФИО4 насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО4 имущество ООО «Дежурная аптека Павлин» на общую сумму 87138 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил при себе прозрачную бесцветную жидкость объемом 11,2 мл., с постоянной массой высушенного остатка 1,512 г., содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое рассматривается, как производное наркотического средства <данные изъяты>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут в помещение кабинета № отдела полиции № УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – прозрачную бесцветную жидкость объемом 11,2 мл., с постоянной массой высушенного остатка 1,512 г., содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое рассматривается, как производное наркотического средства <данные изъяты>, которое незаконно, умышленно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые: ФИО1,ФИО3,ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласны.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайств подсудимых, и мнения потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые: ФИО1,ФИО3,ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из описания преступного деяния ФИО1 по эпизоду изъятого у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. указание на приобретение наркотического средства,поскольку данный квалифицирующий признак ему органом предварительного расследования не вменялся.

Суд считает необходимым согласиться с мнением гособвинителя и исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на «приобрел наркотическое средство», поскольку это не требует дополнительного исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых : ФИО1,ФИО3,ФИО2 по эпизоду разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ. по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку- разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья,совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов,используемых в качестве оружия.;

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду изъятого у него наркотического средства при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении бабушки –инвалида, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов,новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ,поскольку в фабуле предъявленного обвинения данное обстоятельство не описано.

При наличии смягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1,ФИО3,ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, полагая, что именно данный вид наказания за совершенные подсудимыми преступления, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО1,ФИО3,ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1,ФИО3,ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере наказания подсудимым ФИО1,ФИО3,ФИО2,суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным следует назначить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.2 УК РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05.12.2015г. по 18.05.2017г.

Признать виновным ФИО3С-М. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.09.2016г. по 18.05.2017г.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.09.2016г. по 18.05.2017г.

Вещественные доказательства по делу: топор, 50 пластиковых флаконов (в упаковке) с запечатанными крышками с надписью «<данные изъяты>», «10 мл.», капли глазные «1,0%»; 25 пластиковых флаконов (в упаковке) с запечатанными крышками с надписью «<данные изъяты>», «10 мл.», капли глазные «0,5%»; 6 пластиковых флаконов с запечатанными крышками с надписью «<данные изъяты>», «10 мл.», капли глазные «1,0%»; картонная упаковка с надписью «<данные изъяты>», «56 капсул»; пластиковый блистер с надписью «<данные изъяты>» с 14 капсулами; пластиковый блистер с надписью «<данные изъяты>» с 14 капсулами; пластиковый блистер с надписью «<данные изъяты>» с 11 капсулами; пластиковый блистер с надписью «<данные изъяты>» с 7 капсулами; полимерный флакон белого цвета, на котором имеется этикетка «<данные изъяты>» с содержимым – наркотическим средством – прозрачной бесцветной жидкости, объемом 6,2 мл, с постоянной массой высушенного остатка 0,837 г., содержащая в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства – <данные изъяты>-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>-уничтожить;

денежные средства в сумме 100.000 рублей, диктофон «<данные изъяты>» переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Э.И.-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья