Приговор № 1-149/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ковалева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката Толмачевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.12.2016 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около дома № 17 «А» по ул. Врубовой в г. Ростове-на-Дону, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая в это время шла к себе домой. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 2 удара рукой по голове, от которых последняя упала на землю, затем ФИО1 нанес еще не менее двух ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» от ... в виде ссадины: в подбородочной области справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, на правой боковой поверхности шеи, травматический отек мягких тканей правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и тем самым подавил волю к сопротивлению последней. После этого, ФИО1 открыто похитил сумку, материальной ценности не представляющую, а также выпавший на землю из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia Lumia» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенный телефон, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Ковалев Д.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Толмачева Л.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ – покушение на преступление – умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, исходя из разумности и соразмерности содеянного подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание ТРИ года ДВА месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: