Приговор № 1-149/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

1-149/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №5212 от 10.02.2017 года,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.12.2016 примерно в 16 часов 30 минут имея умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, в качестве квартиросъемщицы в квартире № №, расположенной адресу: <...>, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, зашла в соседнюю комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой проживает Потерпевший №1, откуда путем свободного доступа, из шкафа, похитила золотую цепочку 585 пробы плетения «Кайзер» весом 3 гр., стоимостью 7 500 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде листка, весом 1 гр. стоимостью 2500 рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевшая, высказавшая свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вереда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить его в виде штрафа, так как пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотую цепь, крестик, кулон в виде листа, необходимо считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотую цепь, крестик, кулон в виде листа, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья