Приговор № 1-149/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21.10.2013 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 30.04.2014 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21.10.2013 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.09.2014 года по п. «в», ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а», ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде 2 годам 10 мес. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения; освободился 03.02.2017г. из ФКУ ИК 10 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28 марта 2017 года примерно в 00 часов 30 минут находясь около магазина «ДЭМ», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) подошел к припаркованному возле указанного магазина автомобилю ВАЗ 21103 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия ФИО3 воспользовавшись ключами от автомобиля, оставленными в замке зажигания ФИО1, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и начал движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им на предварительном слушании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Долгова Ю.А., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил, что подсудимым причиненный преступлением вред, возмещен ему в полном объеме, в связи с чем, просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, по признаку - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г»,«и» ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а», ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, а так же то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 полностью раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением им потерпевшему возмещен в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО3 в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07.06.2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № - считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья