Приговор № 1-267/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017

дело №1-267/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 16 мая 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А. подсудимого: ФИО5

защитника: Бесединой О.Ю.

при секретаре: Елагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

-07.06.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.11.2011 и кассационного определения Ростовского областного суда от 14.03.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.10.2013 по отбытию срока наказания;

-23.07.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 314.1, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 18.11.2016 года в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Мясо», по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял из правого кармана куртки одетой на ФИО1 и тайно похитил смартфон «IPHONE 4S», стоимостью с учетом износа 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 08.01.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле вышеуказанного дома, и путем подбора ключа открыл багажник, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: шуруповерт фирмы «Метабо», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, шуруповерт фирмы «Метабо», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, пластиковый ящик с инструментом фирмы «Форсаж», стоимостью с учетом износа 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 20.01.2017 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в первом подъезде <адрес> г. Волгодонска Ростовской области, взял и открыто похитил из рук ФИО3 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей. Не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 150 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 04.02.2017 года примерно в 01 часа 00 минут, находясь возле дома №<адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4 и находящимся при нем ножом сломал личинку замка правой передней двери, после чего проник внутрь салона автомобиля, откуда взял и тайно похитил автомобильную магнитолу «PROLOGY DVU-600», стоимостью с учетом износа 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 23.07.2014 года был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

01.08.2016 года решением Энгельского районного суда Саратовской области в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет покидания места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области, обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

Освободившись из мест лишения свободы 03.11.2016 года по отбытии срока наказания, ФИО5 прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <...>. 07.11.2016 года ФИО5 прибыл в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> где в отношении него заведено дело административного надзора. 07.11.2016 года ФИО5 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же с обязанностями предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО5 имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Энгельского районного суда Саратовской области от 01.08.2016 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Так, 24.11.2016 года в 23 часа 30 минут при посещении поднадзорного лица, сотрудниками полиции, по месту своего фактического проживания по адресу: <...> 24.11.2016 года в 23 часа 30 минут ФИО5 отсутствовал, тем самым игнорируя решение Энгельского районного суда Саратовской области от 01.08.2016 года, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №5647 от 24.11.2016 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

25.11.2016 года ФИО5 умышленно, заведомо понимая, что неявка на регистрацию согласно установленному графику является незаконной. Без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушил административные ограничения, установленными Энгельским районным судом Саратовской области от 01.08.2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и не явился для регистрации в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №5753/5538 от 28.11.2016 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, будучи лицом, ранее привлеченным административной ответственности за аналогичное деяние, 06.01.2017 года ФИО5 умышленно, заведомо понимая, что неявка на регистрацию согласно установленному графику является незаконной, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушил административные ограничения, установленными Энгельским районным судом Саратовской области от 01.08.2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и не явился для регистрации в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №530/409 от 27.01.2017 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что 27.01.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

20.01.2017 года ФИО5 умышленно, заведомо понимая, что неявка на регистрацию согласно установленному графику является незаконной, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушил административные ограничения, установленными Энгельским районным судом Саратовской области от 01.08.2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и не явился для регистрации в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №632/377 от 27.01.2017 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 26.01.2017 года ФИО5 в 00 часов 10 минут, при посещении поднадзорного лица, сотрудниками полиции, отсутствовал по месту своего фактического проживания по адресу: <...> тем самым игнорируя решение Энгельского районного суда Саратовской области от 01.08.2016 года, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №631/576 от 27.01.2017 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 06.03.2017 года в 00 часов 20 минут ФИО5, находясь в общественном месте, а именно возле дома №104 по ул. Морской г. Волгодонска Ростовской области, потреблял (распивал) алкогольную продукцию, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с неоднократным несоблюдением им ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, установленного решением Энгельского районного суда Саратовской области от 01.08.2016 года, в связи с чем, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №1143/981 от 06.03.2017 года по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО5 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО5

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшем;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.01.2017)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.02.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям краж, явку с повинной по грабежу.

ФИО5 осуждается за совершение умышленных преступлений, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований, для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным по п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.01.2017) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по ч. 1 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление от 04.02.2017) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по ч. 2 ст.314.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО5 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 16 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

-ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей;

-ФИО2 16000(шестнадцать тысяч) рублей;

-ФИО4 5500(пять тысяч пятьсот) рублей;

-ФИО3 150(сто пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся по квитанции (расписке) №0215 в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая