Приговор № 1-267/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Медниковой В.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего ордер №, рассмотрев в помещении Каменского районного суда в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-15 января 2002 года приговором Каменского районного суда Ростовской области, с учетом постановления Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июня 2004 года, по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 марта 2005 года на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

-23 марта 2007 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по части 2 статьи 115, части 2 статьи 116, части 2 статьи 69, статьям 79, 70 УК РФ с частичным присоединением нетбытого наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2002 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июля 2010 года на основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

-12 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области по статье 116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около в 09 часов 00 минут 10 мая 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в восточном направлении от дома № 156 по улице Вокзальной, в поселке Глубоком Каменского района Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, выхватил из рук В. принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> imei1: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей. Сразу же после этого В. потребовал возвратить телефон. Однако ФИО1 применил к В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся В. два удара кулаками по лицу, от которых В. упал на землю, и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного ходатайства от прокурора и потерпевшего не поступило.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2002 года за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Кроме этого, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а, кроме того, принимая во внимание положения пункта «в» части 1 статьи 73 и части 2 статьи 68 УК РФ, суд полагает единственно возможным назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы на срок не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания, в соответствии с нормами статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным условно приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области 12 января 2017 года, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 указанным приговором мирового судьи, подлежит отмене и окончательно наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 12 января 2017 года и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, возвращенный потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________