Постановление № 1-267/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 18 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2017 года примерно в 21 час в хуторе Мечетка Азовского района Ростовской области ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с территории склада, <адрес>, совершили <данные изъяты> хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 значительный ущерб в размере общей стоимости, похищенного у него имущества – на сумму 34490 рублей.

ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, правильно квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимые полностью загладили, причиненный ему вред. Государственный обвинитель Сараева И.Н., подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники Кириллов С.Ф. и Слободчиков А.В. просили удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести и полностью загладили, причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении них – прекратить.

В судебном заседании от гражданского истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по его гражданскому иску, в связи с возмещением ему имущественного вреда.

Руководствуясь частью пятой статьи 44 УПК РФ суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и имеются основания для принятия отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со статьями 173 и 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 311 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко