Апелляционное постановление № 22-3853/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Бабий С.А.

Дело № 22-3853/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Башкина В.Е.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвокат Башкина В.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного ФИО1, адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08 ноября 2018 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, двигаясь по проезжей части дороги по ул. Брестская г. Хабаровска, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Башкин В.Е. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд не мотивировал назначение основного наказания в виде обязательных работ в размере 240 часов. Кроме этого, назначая дополнительное наказание в максимально возможном размере, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При проведении предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом (т.1 л.д.202-203, 204, 207).

В судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения, он, в присутствии защитника, свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 210-213).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Вопреки доводам стороны защиты, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием и не может быть назначено только при наличии положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует как санкции ст.264.1 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, ввиду того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты, все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 дополнительное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Вместе с тем, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, суд фактически не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, дополнительное наказание не отвечает требованиям справедливости и подлежит смягчению.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Башкина В.Е. подлежит удовлетворению частично.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башкина В.ЕП. в интересах осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Волкова