Приговор № 1-181/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019




№ 1-181/2019

27RS0006-01-2019-001179-79


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кан О.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 13.10.2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.10.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

- 24.04.2015г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, действуя умышленно, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. встал на учет в <данные изъяты><адрес>, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение ст.11 ч.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место жительства по адресу: <адрес> выехав за пределы <адрес>, где для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания после перемены места жительства не явился.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам на л.д.<данные изъяты>, ФИО1 в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с <данные изъяты>.С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т<данные изъяты>), данное им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.10.2010г., а также за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2015г., за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.05.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, находящиеся на хранении у <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу – хранить у <данные изъяты>

- копии вещественных доказательств - дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.К. Жигулина



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ