Приговор № 1-181/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

уголовное дело № 1-181/2019 (11901080012000148)

УИД № 27RS0021-01-2019-000574-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

потерпевшей ФИО13.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Басича И.Д.,

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по пункту «а» части 4 статьи 158 (6 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 22.08.2017 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.08.2017 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил похитить из дома ФИО13. по адресу: <адрес>, где он ранее бывал, какое-либо ценное имущество, с целью личного обогащения, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Совместно совершить преступление он предложил находящемуся с ним ФИО2, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, подойдя к дому ФИО13 по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, свет в окнах дома при этом не горит, ФИО2 стал смотреть в окна, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО1, который, тем временем, подойдя к оконному проему веранды дома, принесенной с собой монтировкой разбил стекло, после чего пролез через образовавшееся отверстие на веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО2 подошел к оконному проему, в котором ФИО1 разбил стекло, где последний передал ФИО2 монтировку. Затем ФИО1, отодвинув щеколду, открыл дверь веранды, после чего ФИО2 прошел на веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище. После этого ФИО2 и ФИО1 через незапертую дверь вошли в дом, где увидели ФИО16., и, осознавая, что их преступные действия стали очевидны, прошли в комнату, где находилась ФИО13 Далее ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, высказал ФИО13 требование о передаче ему денежных средств, и, подойдя к ней, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, толкнул её кулаком в грудь, после чего ФИО13 пояснила, что деньги находятся в сумке. Затем ФИО1 нашел сумку, кинул ее ФИО13., однако последняя в сумке денежных средств не обнаружила. В этот момент ФИО2, увидев находящуюся рядом с ним ФИО16., осознавая открытый характер своих преступных действий, толкнул её руками в сторону, от чего последняя упала на пол. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подойдя к шкафу в комнате, открыл его двери и стал искать денежные средства. ФИО13 с целью позвать на помощь, вышла из комнаты и подошла к входной двери дома, однако ФИО2, подойдя к ФИО13., нанес ей удар монтировкой по левой ноге, отчего последняя испытала физическую боль, после чего ФИО2 вышел из дома. Тем временем, ФИО1, обнаружив на одной из полок в шкафу кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 5000 рублей, убрал их в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом вышел из дома.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО25., в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, им понятно и они с ним согласны полностью, в содеянном раскаиваются. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитниками Почтенко Д.И., Басичем И.Д. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержаны.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В., потерпевшая ФИО26. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ими умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимых в судебном заседании, которые отвечали на вопросы и правильно понимали ход происходящих событий, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая ФИО1, ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 24.07.2018; к административной ответственности не привлекался; характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 существенно повлияло на их поведение и явилось важным условием для совершения ими преступления, способствовав формирования умысла на совершение хищения, а также вызвав с их стороны неспровоцированную агрессию по отношению к потерпевшей и очевидцу во время совершения преступления, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку у ФИО1, ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к ним части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжких преступлений, лишение свободы ему не может быть заменено на принудительные работы в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве, условное осуждение ему назначено быть не может (пункты «б, в» части 1 статьи 73 УК РФ).

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 24.07.2018, подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, либо условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у ФИО1, ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к ним при определении срока наказания части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественном положении, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых судом не установлено.

ФИО1, как мужчине, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

ФИО2, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит сохранению.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.03.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27.03.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, надлежит оставить последнему как законному владельцу; монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, надлежит уничтожить, как орудие преступления, не представляющее ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.07.2018.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.07.2018, в размере 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2019 включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27.03.2019 включительно до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21.05.2019 включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 27.03.2019 включительно до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему как законному владельцу; монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления, не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев