Апелляционное постановление № 22-516/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-181/2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Днепровский Д.А.

Дело № 22 – 516/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Хабаровск 18 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Кудряшова К.А.

защитника – адвоката Шныра С.И.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 июня 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26 июля 2013 года;

- 19 декабря 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 26 июня 2018 года,

осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 18 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Шныра С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудряшова К.А., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 17 марта 2019 года в пассажирском поезде №352 «Советская Гавань – Владивосток» в вагоне 25 в пути следования от станции «Розенгартовка» до станции «Бикин», расположенных в Бикинском районе Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации деяния, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Указывает, что активно способствовал расследованию преступления, полностью раскаялся в содеянном. Работал не официально во Владивостокском порту. Ущерб преступлением не причинен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО3 выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного и просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Наказание, назначенное осужденному, считает назначенным с учетом требований ст.60, 62, 66, 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст.6, 60, 61, 66, 68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), и отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание по виду и размеру, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст., 64, ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов