Приговор № 1-102/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, сел за управление технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №. Следуя на указанном выше автомобиле марки ..., в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью движения ... водитель ФИО2, в нарушение п.п.1.3.,1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части, ее состояние, габариты управляемого им автомобиля, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил.

В процессе движения с прежней скоростью, водитель ФИО2 отвлекся от управления автомобилем, и изменил расположение управляемого им транспортного средства на проезжей части, вследствие чего выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения, нарушив тем самым п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, где своевременно не обнаружил пешехода ФИО17, при этом в нарушение абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер для возвращения на ранее занимаемую полосу движения, в результате чего рядом с <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО17, находившуюся на обочине дороги.

В результате ДТП водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № ФИО2, своими неосторожными действиями, причинил пешеходу ФИО17 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи, левой нижней конечности в виде: перелома зуба ... шейного позвонка; перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава; раны с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой связи со смертью. Смерть ФИО17 наступила от тромбоэмболии легочной артерии, развившейся в результате тупой сочетанной травмы шеи и левой нижней конечности, сопровождавшейся переломом зубовидного отростка ... шейного позвонка, наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрывом внутренней боковой связки левого коленного сустава, осложнившаяся тромбозом глубоких вен левой голени.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим его отцу автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> отвлекшись от управления, переключая магнитолу, совершил наезд автомобилем на женщину, данные которой узнал впоследствии - ФИО17 С места дорожно – транспортного происшествия он уехал, так как сразу не понял, что произошло. До конца осознал, что совершил наезд на следующее утро, обнаружив повреждения на автомобиле. После чего его и автомобиль забрали сотрудники полиции. Вину признает частично, так как в момент наезда он был трезв. Перед совершением ДТП он действительно по собственной инициативе распивал пиво со своим знакомым ФИО8 При этом ФИО8 пил алкогольное пиво, а он безалкогольное пиво ... К ФИО17 в больницу он ходил дважды, первый раз она была еще в тяжелом состоянии, а когда он пришел повторно, ее уже выписали. Вину свою в наезде признает, исковые требования обязуется возместить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 суду показал, что ФИО17 была его матерью. О том, что мать попала в больницу он узнал от брата ФИО10 Когда приехал в больницу, его мать была в тяжелом состоянии и не могла ничего вспомнить, впоследствии пояснила, что шла домой от остановочной платформы по газону <адрес> с фонариком и почувствовала удар сзади, после чего потеряла сознание, позднее возмущалась, что наезд на нее был совершен на газоне у дороги, и благодарила обнаруживших ее девушек, которые вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ мать выписали из больницы. Он за ней ухаживал, а ДД.ММ.ГГГГ, они отвели с братом маму в туалет, услышали как она там упала и они обнаружили, что она скончалась. Похоронами занимались он и его брат Юрий, деньги на похороны тратил он. Он потратил деньги в сумме .... В эту сумму входят деньги, потраченные на ритуальные услуги, а именно приобретение гроба венков, креста, одежды для матери, оплата услуг по захоронению на кладбище, оплата транспорта. На это потратил .... Кроме этого им были потрачены деньги на поминальные обеды в день похорон, на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... Кроме этого он потратил деньги на приобретение бандажа ... и гипсовых бинтов для матери, когда она лежала в больнице .... Таким образом, в настоящий момент материальный ущерб, причиненный ему результате смерти матери составил .... В связи со смертью матери он вынужден употреблять успокоительные лекарственные препараты, считает, что общий моральный вред ему в связи со смертью его матери составляет .... Общий материальный и моральный ущерб в результате смерти матери составляет .... К нему водитель ФИО2 ФИО3, виновный в данном ДТП. не приезжал, не извинялся, каких – либо денежных средств ему и его родственникам не передавал. К матери приезжал один раз в больницу, но так же ничего не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показал, что ФИО17 была его матерью и ФИО9 приходится ему родным братом, в остальном он дал показания, в целом схожие с показаниями ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал,, что ФИО2 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону предложил ему попить пива. Получив его согласие, ФИО2 приехал на автомобиле марки ... к его дому с пивом. Они пили пиво примерно до ДД.ММ.ГГГГ, каждый из своей бутылки, которые привез ФИО2 Какое именно пиво пил ФИО2 и сколько всего выпил он не может сказать. Он подумал, что алкогольное пиво, поэтому сказал ФИО2 поехать на такси, но ФИО2 уехал на своем автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что сбил человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с подругой ФИО21 выходили из ее <адрес>, направляясь на привокзальную площадь. Мимо них, со стороны <адрес> проехала автомашина ... либо ... серебристого цвета. На улице было темно поэтому марку и регистрационные знаки автомашины она не рассмотрела. Автомобиль проехал мимо них на высокой скорости. Водитель вел автомобиль не ровно, его заносило из стороны в сторону. Возле вывески ... водитель не справился с управлением, выехал на обочину, после этого задним ходом вернулся на проезжую часть и уехал по <адрес>. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ они шли возле <адрес>, возле данного дома на проезжей части и на обочине они увидели разбросанные вещи. После этого напротив <адрес> увидели женщину, которая лежала на газоне. Они спросили у женщины, что случилось, женщина сказала, что шла домой с электропоезда и ее сбила автомашина, либо ее избили. Пострадавшая женщина назвала свое имя и фамилию – ФИО17, а также назвала адрес своего местожительства, <адрес>. Пострадавшая просила их сообщить о произошедшем своему сыну ФИО22. На проезжей части лежала только сумка пострадавшей женщины, других ее вещей и частей от автомобиля не было, остальные вещи ФИО17, в том числе ее документы, ручной фонарь и деньги лежали на газоне. Из головы ФИО17 текла кровь, и она жаловалась на боли в ноге и голове. ФИО23 со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила и произошедшем. Когда медицинские работники подняли ФИО17, под ней находилось зеркало заднего вида от автомобиля, выполненное из пластика черного цвета. На обочине в нескольких метрах от того места, где лежала ФИО17, она видела осколки от автомобиля, а также пластиковые фрагменты. На проезжей части осколков стекла и пластика не было. Через несколько минут на место происшествия прибыли работники полиции, которые опросили их по факту данного ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что она работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ее производстве находился материал проверки по факту наезда на пешехода ФИО17, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, в палате травматологического отделения <адрес>, опросила пострадавшую ФИО17, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> на электропоезде, и от привокзальной площади возвращалась домой. Она шла пешком по <адрес>, в направлении своего дома, то есть в сторону <адрес>. В руках держала включенный фонарь, которым освещала себе дорогу. Двигалась по правой обочине. В процессе движения почувствовала, что ее сбила автомашина. От удара на некоторое время потеряла сознание, когда пришла в себя лежала на земле. Через некоторое время к месту происшествия прибыли девушки, которые вызвали скорую помощь. На данной автомашине ее госпитализировали в <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работает в должности следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство по ... Отдела МВД России по <адрес>. В этот день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ... поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес>. Он прибыл на место происшествия, также на место прибыл экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО14 и ФИО15 Пострадавшую в результате указанного ДТП ФИО17, до их прибытия госпитализировали в <адрес>, опросить ее не представилось возможным. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода с места преступления скрылся, принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось. После он приступил к осмотру места происшествия. В данном месте имелись явные признаки ДТП. С левой и правой стороны от дорожного покрытия находился газон, покрытый травой. Осыпь осколков битого стекла и отделившихся пластиковых частей от автомобиля находилась на правом газоне, то есть ближе к дому № по <адрес> этого на асфальтированном покрытии и газоне находилось пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На поверхности автомобильной дороги по <адрес> никаких отделившихся частей от автомобиля обнаружено не было. По сложившейся дорожной обстановке можно было сделать вывод о том, что место наезда на пешехода находится на газоне, расположенном справа по направлению к <адрес>. На поверхности газона, прилегающего к описанному выше дому № по <адрес>, на расстоянии ... от его угла и на расстоянии .... от забора было обнаружено правое боковое зеркало заднего вида легкового автомобиля. Далее по ходу осмотра, на расстоянии .... от угла <адрес> и на расстоянии .... от правого края проезжей части, то есть на поверхности газона, была обнаружена осыпь фрагментов стекла указателя поворота оранжевого цвета, а также отделившиеся части автомобиля, выполненные из пластика черного цвета. Так же на месте происшествия, возле обнаруженного зеркала заднего вида от автомобиля, был обнаружен ручной фонарь марки ... в пластмассовом корпусе черно-синего цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ... с регистрационным знаком №. Указанный автомобиль серебристого цвета, оформлен на его имя. Он управляет данным автомобилем редко, только по поселку. Кроме него данным автомобилем управляет его сын ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он последний раз управлял своим автомобилем, после этого им пользовался только его сын. Техническое состояние автомобиля, было нормальным, никаких нареканий не было. Рулевая и тормозная системы были в норме, осветительные приборы работали исправно. Его сын ФИО3 постоянно ухаживает за техническим состоянием автомобиля, к этому тот относится ответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и его сын были дома. Он лег спать примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В это время его сын ФИО3 был дома, смотрел телевизор, был трезвый. Он проснулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, сын был дома, спал в своей комнате. Он собрался и ушел на работу. Когда он вышел из подъезда его автомобиль стоял во дворе. Автомобиль он не осматривал. Пришел домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сына дома не было. От соседей он узнал, что его сын подвергнут административному аресту. Его сын пришел домой через день. От него он узнал, что тот является участником аварии. По обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на месте происшествия после ДТП: местонахождение пятна вещества бурого цвета, диаметром ...., которое находилось на асфальтированной автомобильной дороге и обочине. На обочине, на расстоянии ... от угла <адрес> и на расстоянии .... от забора данного дома обнаружено правое боковое зеркало заднего вида легкового автомобиля. На расстоянии .... от угла <адрес> и на расстоянии ... от правого края проезжей части, обнаружена осыпь фрагментов стекла указателя поворота оранжевого цвета, а также отделившиеся части автомобиля, выполненные из пластика черного цвета. Кроме этого был обнаружен ручной фонарь марки ... в пластмассовом корпусе черно-синего цвета.

(том 1, л.д. 13-19)

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящийся во дворе <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен, изъят фрагмент разбитого стекла оранжевого цвета с указателя правого поворота данного автомобиля. Автомобиль марки ... был изъят. (том 1, л.д. 23-26)

согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки ... с регистрационным знаком №. На момент осмотра у автомобиля обнаружены следующие механические повреждения: вмятина и царапина на переднем правом крыле, в районе указателя порота, и в районе колесной арки, отсутствует правое зеркало заднего вида, но имеется пластмассовый фрагмент крепления данного зеркала, а также разбито и отсутствует стекло указателя правого порота.

(том 1, л.д. 30-31)

согласно заключению эксперта один из трех осколков фрагмента указателя поворота оранжевого цвета, изъятый при осмотре места происшествия и фрагмент указателя поворота (фара), изъятый с автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, ранее составляли единое целое.

Правое боковое зеркало заднего вида, изъятое в осмотра места происшествия и фрагмент корпуса зеркала заднего вида, оставшийся на кузове автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, ранее составляли единое целое.

(том 1, л.д. 88-94)

согласно заключению медицинской судебной экспертизы смерть ФИО17 наступила от тромбоэмболии легочной артерии, развившейся в результате тупой сочетанной травмы шеи и левой нижней конечности, сопровождавшейся переломом зубовидного отростка ... шейного позвонка, наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрывом внутренней боковой связки левого коленного сустава, осложнившаяся тромбозом глубоких вен левой голени.

На трупе имеются следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма шеи, левой нижней конечности в виде: перелома зуба ... шейного позвонка; перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава; раны с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой связи со смертью.

(том 1, л.д. 77-81)

Анализируя показания ФИО2 суд признает их допустимыми и достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16 и другими письменными доказательствами, которые суд так же признает допустимыми и достоверными, так как они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и исследованы в ходе судебного заседания.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Вместе с тем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о нахождении ФИО2 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, превышающем допустимый предел, так как освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проведено не было, сам он утверждает, что употреблял перед этим лишь безалкогольное пиво, свидетель ФИО8 в своих показаниях не может пояснить какое именно пиво употреблял ФИО2 Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает из инкриминируемого ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшего, который полагал, что подсудимый заслуживает строго наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части взыскания с ФИО2 компенсации средств затраченных на лечение и связанных с захоронением его матери ФИО17 в размере ..., с учетом полного признания иска ФИО2, его имущественного положения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить полностью.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере ... с учетом его физических и нравственных страданий, с учетом полного признания иска ФИО2, его имущественного положения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить полностью.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ... с регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» <адрес>, суд считает правильным вернуть законному владельцу ФИО16; ... фрагмента из непрозрачного оргстекла оранжевого цвета, ... фрагмента из полимерного материала черного цвета и автомобильное зеркало заднего вида, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, суд считает правильным уничтожить; ручной фонарь марки ..., находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9, суд считает необходимым вернуть ФИО9

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года, срок отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшего ФИО9:

о компенсации материального вреда удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 ...;

о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 ...;

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ... с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО16; ... фрагмента из непрозрачного оргстекла оранжевого цвета, ... фрагмента из полимерного материала черного цвета и автомобильное зеркало заднего вида, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; ручной фонарь марки «... находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: