Приговор № 1-102/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Пономарева Б.И.,

представившего удостоверение №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в ночном клубе <данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1., причинил ему средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в ночном клубе «<адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1. решил причинить ему средней тяжести вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью, взял с поверхности стола стеклянный стакан, используемого в качестве оружия, которым нанес один удар в область лица потерпевшему ФИО1

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1., согласно заключению эксперта <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения в виде: проникающего роговичного ранения левого глаза с выпадением оболочек на фоне ушибленных ран верхнего и нижнего века, левой надбровной дуги, левой височной области(2), осложнившегося травматической катарактой, что подтверждается данными медицинских документов и проведенной судебно-медицинской экспертизой. Вышеописанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с острой гранью; механизм образования: удар, сдавление.

Совершая вышеуказанные действия ФИО4 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «<данные изъяты>». Он сидел за барной стойкой, но спиртные напитки не употреблял, разговаривал с администратором. Примерно в 4 часа, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 и стал ему грубить, выражаться нецензурной бранью, он не обращал на него внимания. ФИО1 продолжал его провоцировать, звал его на улицу. Он просил его отойти от него, но он продолжал с ним скандалить, на просьбы он не реагировал. Он, испугавшись, что ФИО1 может ему причинить вред здоровью, взял стакан и нанес им один удар в область головы. ФИО1. сразу же отошел от него, у пошла кровь, так как он порезал руку осколками от стакана. После этого он ушел из кафе.

Суд находит установленной вину ФИО4 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе <данные изъяты>». В течение всего времени пока он находился в кафе и пил пиво. В кафе находилось большое количество его знакомых, с которыми он периодически общался. ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться домой. В этот момент возле барной стойки стоял ФИО4 Так как у его телефона села батарейка, он решил подойти к нему, для того, чтобы спросить временя. ФИО4 стал ему грубить, выражаться в его адрес грубыми словами. В ходе конфликта между ними завязалась словесная перепалка, но драки между ними не было. В ходе словесной перепалки ФИО4 взял с барной стойки стакан и нанес стаакном ему удар в область глаза. У него сразу же из глаза потекла кровь. К нему сразу же подошла девушка и стала оказывать ему медицинскую помощь. Он вышел в коридор посмотрел в зеркало и увидел, как все лицо было в крови, кожа свисала, лицо было разбитым. Он вышел на улицу, там стояла автомашина такси, он сел в машину и поехал в БЦРБ. Приехав в больницу, ему сразу же начали оказывать медицинскую помощь. Примерно в 12 часов врач окулист ему пояснила, что его необходимо срочно госпитализировать в г. Казань. Примерно 19.00 часов его на карете скорой помощи госпитализировали в г. Казань.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении кафе, следила за порядком в зале. В тот момент за барной стойкой сидел ФИО4 Затем к ФИО4 подошел ФИО1. В ходе беседы, ей показалось, что парни знакомы между собой. Они разговаривали примерно 5 минут, со стороны было похоже, что они просто ругались между собой, выясняли отношения, в какой-то момент потерпеший толкнул подсудимого. Затем в ходе ссоры ФИО4 взял стакан, из которого он что-то пил и нанес им один удар в область лица ФИО1. После чего ФИО4 ушел, а ФИО1. они стали оказывать первую медицинскую помощь, лицо у него было все в крови. Затем ФИО1 сказал, что поедет в больницу, он собрался и ушел.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в производстве находился материал проверки по факту нанесения вреда здоровью ФИО1. Имелась информация о том, что возможна причастность к данному преступлению ФИО4, который был задержан и доставлен в ОМВД. Находясь в ОМВД ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной, согласно которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ночном клубе «Бессоница» нанес один удар стаканом по лицу своему знакомому ФИО1 Вину свою признает полностью. ФИО4 давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя стеклянный стакан нанесло один удар в область лица ФИО1 (л.д. №

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрен ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу <адрес> зафиксирована обстановка совершения преступления, изъято: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД диске. (л.д.№)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: г<адрес> нанес один удар стаканом по лицу своему знакомому ФИО1. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> у потерпевшего ФИО1 обнаружено повреждение в виде проникающего роговичного ранения левого глаза с выпадением оболочек на фоне ушибленных ран верхнего и нижнего века, левой надбровной дуги, левой височной области(2), осложнившегося травматической катарактой, что подтверждается данными медицинских документов и проведенной судебно-медицинской экспертизой. Вышеописанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с острой гранью; механизм образования: удар, сдавление. (л.д№)

Согласно протокола осмотра и просмотра видеозаписи осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая в кафе «Бессоница», расположенном по адресу <адрес> на которой установлено, как подозреваемый ФИО4 находясь за барной стойкой, расположенной в помещении ночного клуба «<данные изъяты>» стеклянным стаканом, находящимся у него в руке, нанес один удар в область лица потерпевшему ФИО1 (л.д.№

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДВД – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятый в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49)

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО4, совершая вышеуказанные преступные действия, действовал умышленно, после причинения телесных повреждений сам какой-либо помощи оказать не пытался, скорую медицинскую помощь не вызвал. Это, а также избранное орудие преступления – стеклянный стакан, локализации ранения – глаз свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 был направлен на умышленное причинение вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что имело место превышение пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку никакой реальной угрозы здоровью ФИО4 не было, ФИО4 и потерпевший просто между собой ругались, кроме того, у потерпевшего не было никаких предметов которые могли бы причинить вред здоровью посудимого.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО4 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья и близких родственников, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем гражданский иск потерпевшего о возмещении затрат, понесенных на лечение, суд считает оставить без расмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не представлены документы подтверждающие понесенные затраты.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого.

С учетом степени всех обстоятельств дела в совокупности, характера нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, физических страданий ФИО1., вызванных травмой, физической боли и страданий в период медицинского лечения последствий травмы, нарушения привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, статьями 151, 1064, частью 3 статьи 1083, частью 2 статьи 1101 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на лечение оставить без расмотрения, признав за ним право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу “ ” 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев