Приговор № 1-102/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

КОПИЯ Дело 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1 Шамилевича,

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел стоявшей около дома по адресу: <адрес>, автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и угнал ее, уехав на ней с места стоянки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника завладел чужой автомашиной и угнал ее без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасного деяния, так как снизило внутренний контроль.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку указанные виды наказаний недостаточны для исправления подсудимого ФИО1

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание что он не судим, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Шамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличие заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов