Приговор № 1-102/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимирова Г.А.,

с участием заместителя Заинского городского прокурора Муханова Ю.В.,

защитника Ибатуллина А.Ф. представившего удостоверение №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем погрузчика в ООО «Осман-Транс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22.00 часов 16 июня 2017 года до 06.40 часов 17 июня 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью угона принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке автодороги, проходящей по пр. Победы г. Заинска Республики Татарстан между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Заинска Республики Татарстан и домом <адрес> Республики Татарстан, без цели его хищения, подобрав с земли камень, разбил им окно передней пассажирской двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля и находясь в нем, сорвал кожух рулевой колонки, после чего оборвал провода замка зажигания и пытался подсоединить их для того, чтобы привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и доехать по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в период времени с 22.00 часов 16 июня 2017 года до 06.40 часов 17 июня 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенного возле северного торца <адрес> Республики Татарстан, без цели его хищения, подобрав с земли камень, разбил им окно водительской двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля и, находясь в нем, сорвал кожух рулевой колонки, после чего оборвал провода замка зажигания и пытался подсоединить их для того, чтобы привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и доехать по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В материалах дела от потерпевших имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны, наказание просят назначить на усмотрение суда (л.д.33,40).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости (л.д. 58), к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 71,73), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 62), тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 64).

Суд учитывает насколько совершенные подсудимым ФИО1 преступления, опасны, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору суда.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в два года шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: камень уничтожить, сотовый телефон «Айфон 4» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.