Приговор № 1-37/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018

(11801330013000080)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 19 июня 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № 817, ордер № 004177,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. Каменный Перебор Кильмезского района Кировской области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего по устным договорам у частных лиц, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. <адрес>, ранее судимого:

- 20.04.2011г. Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 07.06.2013г. по отбытию срока наказания;

- 29.03.2016г. Нолинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев, с установлением ограничений; освобожденного 30.01.2018г. по отбытию срока наказания; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней,

- решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.04.2013г. установлен административный надзор до 07.06.2019г.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 10 час. 00 мин. 10.04.2018 до 08 час. 00 мин. 12.04.2018 в г. Нолинске Кировской области ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, не установленным способом, незаконно проник в жилое помещение квартиры № 2 дома № 3 по ул. Безымянной, принадлежащей ФИО1, откуда тайно из портмоне, находящегося в верхнем ящике бельевого шкафчика, расположенного в комнате ФИО1, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 11800 руб. После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 руб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 10.04.2018г. около 18-19 час. пошел в магазин, денег не было. Проходя около дома, где проживает ФИО1, он увидел свет, решил зайти, спросить у нее по поводу работы. Ранее он заходил к ФИО1, спрашивал о подработке. Входная дверь была открыта. Он зашел, поднялся на второй этаж, прошел в квартиру. При входе в квартиру горел свет, поэтому он видел, что находится в комнатах. Он видел, что ФИО1 лежит на кровати, не шевелится, подумал, что она спит. Он прошел в комнату, увидел шкафчик, открыл верхний ящик, там лежал замотанный в тряпку кошелек. Он взял кошелек, открыл. В трех отделениях кошелька находились денежные средства. Он взял из кошелька все денежные средства, оставив мелочь. Всего он похитил 11800 руб., а именно 11 купюр по 1 тысяче рублей, 1 купюра 500 руб., 3 купюры по 100 руб. Кошелек он обмотал и положил обратно в ящик. Когда выходил, закрыл входную дверь на крючок. Настаивает, что входная дверь квартиры ФИО1 была не заперта, поэтому проникновения в квартиру не было. 10.04.2018г. у него на руках были перчатки, как на шкафчике оказался его отпечаток, объяснить не может. Когда заходил в квартиру, понимал, что она чужая и его никто не приглашал. Похищенные денежные средства в отделе полиции выдал добровольно. Раскаивается в совершении кражи, приносит свои извинения потерпевшей.

Помимо частичного признания вины, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: Кировская область, г. Нолинск ул. <адрес>. Квартира расположена на втором этаже, имеет вход с улицы, затем подъем по лестнице и еще одна деревянная дверь с лестницы в сени. Из сеней имеется дверь в квартиру, она ее раньше не запирала. Входную дверь она всегда запирает на навесной замок либо на крючок изнутри. ФИО5 приходил к ней в марте 2018 года. Он зашел к ней в квартиру, при этом она точно помнит, что входную дверь с улицы она закрывала на крючок. То есть он открыл крючок и прошел. Он мог это сделать, так как у нее между коробкой двери и стеной крыльца имеется большой проем, через который можно дотянуться до внутреннего крючка. Он спрашивал ее, нужно ли огрести снег, она сказала, что не нужно, и ФИО5 сразу ушел. Когда он приходил, то в квартиру не проходил, стоял у дверей в прихожей, находился около 30 секунд. 09.04.2018г. в понедельник она получила пенсию 18450 руб. В тот же день и во вторник она отправила часть денег дочери, произвела платежи. Оставшиеся деньги в сумме 11800 руб. 10.04.2018г. она сложила в портмоне в разные отделения. У нее были купюры по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Портмоне убрала в верхний ящик пластмассового комода. В среду она ходила в церковь. В четверг 12.04.2018 она решила оплатить коммунальные платежи, достала портмоне из ящика и, открыв, увидела, что денег в портмоне нет. Решила, что деньги украли. В апреле 2018 года она проживала одна, дома у неё никого не бывает. Причиненный ущерб в сумме 11800 руб. является для нее значительным, так как другого дохода у неё нет. Она помогает материально дочери, сыну, ежемесячно тратит деньги на лекарства, коммунальные платежи. Чтобы прожить, после кражи ей пришлось занять деньги. Она простила ФИО5, просила строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в МО МВД России «Нолинский» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 12.04.2018 в составе следственно-оперативной группы отрабатывал заявление ФИО1 о том, что из квартиры последней были похищены денежные средства, в том числе купюрами по 1000 руб. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактов траты денежных средств лицами, ранее судимыми за совершение аналогичных преступлений, 12.04.2018 после обеда он пришел в магазин «Бристоль». Там ФИО5 приобретал сигареты и рассчитывался денежной купюрой номиналом 1000 руб. Поскольку ФИО5 ранее судим за совершение аналогичного преступления, ему было предложено проехать в МО МВД России «Нолинский». Позже он узнал, что у ФИО5 было изъято около 15000 руб. Откуда у него такие денежные средства ФИО5 не пояснил.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 38-40) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: г. Нолинск, ул. Ленина, д. 28 «а». 12.04.2018 она находилась в помещении магазина. Около 14 час. 00 мин. в магазин пришел сотрудник полиции ФИО4, сообщил, что в г. Нолинске у пенсионерки совершена кража денежных средств и поинтересовался не совершали ли покупки на купюры достоинством по 1000 руб. лица, которые употребляют спиртное либо лица, которые обычно не имеют денег, попросил разрешение на просмотр видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине. Получив разрешение, ФИО4 начал просматривать запись. В это время в магазин зашел мужчина, фамилию которого она не знает, попросил продать ему сигарет и передал денежную купюру достоинством 1000 руб. Мужчина в возрасте, худой. Увидев мужчину, ФИО4 подошел к нему и сообщил, что нужно проехать в отдел полиции. Ей ФИО4 сообщил, чтобы денежную купюру, которую передал мужчина, она убрала отдельно для последующего изъятия, т.к. купюра, возможно, является краденной. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудник полиции и изъяли данную денежную купюру. Также она добровольно выдала видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине. Время, указанное на видеозаписи, полностью совпадает с реальным временем.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» ФИО2 по т. 02 поступило сообщение от гр. ФИО1, проживающей <...> о том, что ночью из дома пропали деньги. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 872 от 12.04.2018 (т. 1 л.д. 2).

Согласно заявлению ФИО1, она просит оказать помощь в розыске пропавших денежных средств в сумме 12800 рублей в период времени с 10.04.2018 по 12.04.2018г. (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2018г., осмотрена квартира по адресу: г. Нолинск, ул. <адрес>, в ходе осмотра изъяты микроволокна, следы рук, замок с ключом. (т. 1 л.д.4-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2018г., осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...> «а», в ходе осмотра изъята купюра достоинством 1000 руб., карта памяти с видеозаписью (л.д. 18-21).

Согласно справки о выплаченной пенсии от 14.05.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию по старости, сумма пенсии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 составила 18452 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 37)

Как следует из протокола выемки от 12.04.2018г. у ФИО5 изъяты бумажные купюры в сумме 15050 руб.: 14150 руб. из-под футболки, 900 рублей из бокового кармана куртки – достоинством 100, 500 и 1000 руб.; металлические монеты на сумму 69 руб. 50 копеек; сотовый телефон «FLY»; сим-карта «Билайн», матерчатые перчатки с прорезиненными напальчниками (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколам осмотра предметов с фототаблицами от 17.04.2018г., 27.04.2018г., 07.05.2018г., осмотрены бумажные банкноты Банка России в количестве 5 штук достоинством 500 и 100 рублей, металлические монеты Банка России в количестве 14 штук; бумажная банкнота Банка России достоинством 1000 руб.; бумажные банкноты Банка России в количестве 13 штук достоинством 1000 руб., 2 штуки достоинством 500 руб., 1 штука достоинством 100 руб., 1 штука достоинством 50 руб. (т. 1 л.д. 57-59, 63-65, 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 08.05.2018г., осмотрены навесной замок с ключом, матерчатые перчатки с прорезиненными напальчниками, сотовый телефон марки «FLY» с сим-картой «Билайн», карта памяти с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что 11.04.2018г. в 21.42 час. ФИО5 в магазине «Бристоль» приобретает товар, рассчитываясь тремя денежными купюрами, достоинство которых установить не представляется возможным, в левой руке ФИО5 также находятся купюры, 12.04.2018г. в 14.11 час. ФИО5, находясь в магазине «Бристоль» подает одну бумажную купюру достоинством 1000 руб. (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно заключению эксперта № 64 от 26.04.2018, изъятый при осмотре места происшествия от 12.04.2018 по факту кражи денег из квартиры ФИО1 по адресу: Кировская обл., г. Нолинск, ул. <адрес> кв. 2, замок исправен. Следов воздействия посторонним предметом или другим ключом на внешних и внутренних деталях механизмов замка не обнаружено. Ответить на вопрос: «Отпирался ли данный замок иным предметом или ключом?» - не представляется возможным, т.к. признаки отпирания зачастую не удается отличить от признаков, образуемых ключом к данному типу замков (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно заключению эксперта № 61 от 23.04.2018, след руки, изъятый при осмотре места происшествия от 12.04.2018 по факту кражи денег из квартиры ФИО1 по адресу: <...> с пластиковой тумбы, откопированный на отрезке липкой ленты 13, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно заключению эксперта № 63 от 26.04.2018, на купюре достоинством 1000 руб. № кз 2616753, изъятой в ходе выемки от 12.04.2018 по уголовному делу 118013300130000080 у ФИО5 по адресу: <...>, имеется след, пригодный для идентификации. След пальца руки оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 109-111).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения дактилоскопических экспертиз, поскольку они являются научно обоснованными, экспертизы проведены компетентным экспертом, заключения согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, а также показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, который признал, что заходил в жилище потерпевшей и похитил у нее из ящика шкафчика денежные средства в сумме 11800 руб. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются данными осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов, совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО5, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что проникновения в квартиру ФИО1 не было в связи с тем, что входная дверь в ее жилище не была заперта, умысел на хищение денежных средств у ФИО5 возник, когда он находился в жилище потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она всегда запирала дверь, в том числе, когда находилась в квартире, на крючок, ФИО5 в квартире не видела, в указанное подсудимым время спать не ложилась, подсудимого к себе не приглашала.

Суд считает доказанным, что ФИО5 незаконно проник в жилище ФИО1 с целью хищения на основании показаний потерпевшей, заключений экспертов № 61 от 23.04.2018, № 63 от 26.04.2018, согласно которых на пластиковой тумбе в квартире ФИО1 обнаружен след, оставленный ФИО5, на купюре достоинством 1000 руб., изъятой у ФИО5 12.04.2018г., имеется след пальца руки, оставленный ФИО1 Кроме этого ФИО5 признал, что заходил в квартиру потерпевшей 10.04.2018г. без ее согласия, в вечернее время, денег у него не было, при этом на нем были надеты перчатки. Доводы подсудимого о том, что он пришел в квартиру ФИО1 с целью лишь узнать о подработке, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, расценивает как способ защиты. Наличие по утверждению ФИО5 перчаток на руках, также принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, не ставит под сомнение то, что подсудимый открывал ящик, в котором находился портмоне с деньгами.

Способ проникновения в жилое помещение, вмененный ФИО5 органами предварительного следствия, - путем подбора ключа с учетом заключения эксперта № 64 от 26.04.2018, которое суд признает достоверным, научно обоснованным, не противоречащим другим доказательствам по делу, показаний потерпевшей, что входную дверь, закрытую на крючок изнутри, можно открыть путем открывания крючка через проем между коробкой двери и стеной крыльца, ФИО5, показавшего о наличии крючка, закрывающего входную дверь жилища потерпевшей, сведениями протокола выемки, задержания, когда у подсудимого каких-либо ключей обнаружено не было, по мнению суда, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. В связи с изложенным суд, приходит к выводу, что способ совершения такого проникновения не установлен.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым совершено тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение ФИО5 совершал, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевшая спит, что свидетельствует о тайном способе хищения. Похищенными денежными средствами он имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что ФИО1 является пенсионеркой, размер пенсии 18452 руб., сумма похищенных денежных средств составила 11800 руб., что является для нее значительным, хищением денег она была поставлена в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый проник в жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства потерпевшей, с целью хищения, против воли потерпевшей, прав на данное жилое помещение подсудимый не имел, разрешения заходить в квартиру ФИО1 ему не давала.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 174), главой администрации МО Нолинское городское поселение характеризуется как проживающий у знакомых, своей жилплощади не имеющий, не работающий (т.1 л.д.180), УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 157), находится под административным надзором до 07.06.2019г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО5, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая нежелание ФИО5 встать на путь исправления, характер и большую степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО5, его материальное положение, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору от 29.03.2016г. ФИО5 не отбыто, суд назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: 5 металлических монет Банка России достоинством 10 руб., 2 металлические монеты Банка России достоинством 5 руб., 3 металлические монеты Банка России достоинством 2 руб., 3 металлические монеты Банка России достоинством 1 руб., 1 металлическую монету Банка России достоинством 50 копеек, 3 бумажные банкноты Банка России достоинством 500 руб., 5 бумажных банкнот Банка России достоинством 100 руб., 14 бумажных банкнот Банка России достоинством 1000 руб., 1 бумажную банкноту Банка России достоинством 50 руб., находящиеся на расчетном счете МО МВД России «Нолинский», на сумму 11800 руб. – вернуть законному владельцу ФИО1, на сумму 4319 руб. 50 коп. – вернуть законному владельцу ФИО5; навесной замок с ключом - вернуть законному владельцу ФИО1; DVD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 29.03.2016 в виде ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 5 месяцев 17 дней.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования. Установленные ограничения действуют на территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора с 12 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

5 металлических монет Банка России достоинством 10 руб., 2 металлические монеты Банка России достоинством 5 руб., 3 металлические монеты Банка России достоинством 2 руб., 3 металлические монеты Банка России достоинством 1 руб., 1 металлическую монету Банка России достоинством 50 копеек, 3 бумажные банкноты Банка России достоинством 500 руб., 5 бумажных банкнот Банка России достоинством 100 руб., 14 бумажных банкнот Банка России достоинством 1000 руб., 1 бумажную банкноту Банка России достоинством 50 руб., находящиеся на расчетном счете МО МВД России «Нолинский», на сумму 11800 руб. – вернуть законному владельцу ФИО1, на сумму 4319 руб. 50 коп. – вернуть законному владельцу ФИО5; навесной замок с ключом - вернуть законному владельцу ФИО1; DVD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева