Приговор № 1-37/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

1-37 (11701330007001164)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 10 мая 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Симонишвили В.В., Мусихина Л.В., представивших удостоверения №№ 262,196 и ордера №№ 001562, 001570,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 месяца 12 дней ограничения свободы, не отбыто 2 месяца 18 дней ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностями, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов до 13 часов, ФИО1, находясь у себя в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома знакомого ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени прошел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, через незакрытую дверь веранды дома, незаконно проник в жилище - сени <адрес>, расположенные под одной крышей с домом, где осмотрев содержимое, тайно похитил из сеней дома, принадлежащие ФИО6: газовый баллон с газом общей стоимостью 1000 рублей, открутив его от газовой плиты с помощью, обнаруженного в сенях, гаечного ключа и детали из холодильника «Свияга» (морозильную камеру, медные трубки и компрессор), стоящего в сенях дома, открутив их с помощью найденного в сенях ножа общей стоимостью 500 рублей. С похищенными газовым баллоном с газом и деталями холодильника ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению баллон с газом спрятал у <адрес> в кустах в огороде; детали холодильника продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив кражей ФИО6 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов до 13 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, не обнаружив в кустах в огороде у указанного дома похищенный им накануне газовый баллон с газом, предположил, что он был найден хозяином дома ФИО6 и решил совершить кражу данного газового баллона с газом из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени прошел к входной двери веранды <адрес>, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, через незакрытую дверь веранды дома, незаконно проник в жилище - сени <адрес>, расположенные под одной крышей с домом, где осмотрев содержимое, тайно похитил из сеней дома, принадлежащий ФИО6: газовый баллон с газом общей стоимостью 1000 рублей, найдя его под одеждой. С похищенными газовым баллоном с газом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению баллон с газом продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив кражей ФИО6 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 17 часов до 19 часов, ФИО1, находясь у себя в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из ограды у дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вышеуказанный промежуток времени прошел к входной двери ограды у <адрес>, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, через незакрытую дверь ограды, незаконно проник в помещение – ограду у <адрес>, где осмотрев содержимое, тайно похитил из ограды дома, принадлежащий ФИО6: 7 металлических уголков, металлический лом, два металлических десятилитровых ведра, поливальник металлический общим весом 35 кг, стоимостью 9 рублей 40 копеек за 1 кг, всего на сумму 329 рублей. С похищенными металлическими изделиями ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив кражей ФИО6 ущерб на общую сумму 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов до 17 часов ФИО1, находясь у себя в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, предложив ему совершить кражу металлических изделий из гаража у <адрес>. Получив согласие ФИО2, таким образом, заранее договорившись о совершении кражи, реализуя преступные намерения, непосредственно после сговора, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, прошли к дому № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО1 и ФИО2, совместно незаконно с целью кражи проникли через незапертую дверь ограды в помещение - гараж у <адрес>, где осмотрев содержимое: ФИО1 действуя с интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитил из гаража, принадлежащие ФИО10: две металлические кастрюли стоимостью 25 рублей каждая всего на сумму 50 рублей; семь гаечных ключей разных размеров стоимостью по 15 рублей за один ключ, всего на 105 рублей; металлическую канистру емкостью 20 литром стоимостью 150 рублей, сложив их в найденный в гараже мешок и похитил со стены в гараже металлическую ванну стоимостью 200 рублей. ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности в интересах группы, с помощью, найденных в гараже ключей попытался открутить блок цилиндра с находящегося в гараже мотоцикла «ИЖ-Планета3» с целью ее хищения, но не смог, после чего совместными действиями с ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности с помощью топора, откололи от мотоцикла головку цилиндра стоимостью 1500 рублей, тайно ее похитив, сложив в мешок. С похищенным ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на личные нужды, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2005 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых квалифицированы правильно: ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 266-267).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а при назначении наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что они свою вину в совершении преступлений полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали расследованию преступлений, у ФИО1 кроме того состояние его здоровья – наличие психического расстройства, у ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме того активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 и ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В силу ч.3 ст. 250 УПК РФ заявленный потерпевшим ФИО10 гражданский иск о взыскании с ФИО1 2831 руб. и с ФИО2 1002 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 12 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 ограничения свободы, что соответствует 2 месяцам 6 дням лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 о взыскании с ФИО1 2831 руб. и с ФИО2 1002 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно трюмо, диван.

Вещественные доказательства – следы рук на липкой ленте, следы одежды на дактилоскопической пленке, следы рук на двух отрезках липкой ленты, часть цилиндра мотоцикла – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Симонишвили В.В. и Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников