Приговор № 1-37/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/18 (11801330011000038)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 11 мая 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 05.12.2017 г.): хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В один из дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 18 часов, на обочине автодороги между <данные изъяты> ФИО1 нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились 8 патронов калибра 5,6мм. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанных патронов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, положил найденные 8 патронов калибра 5,6 мм. в карман своей куртки, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить данные патроны при себе, не имея при этом разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. О том, что незаконное хранение боеприпасов является уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 было известно, однако с целью добровольной сдачи указанных патронов в правоохранительные органы он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его одежде были обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятые у ФИО1 8 патронов являются боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра 5,6 мм. (например T03-78-01M и др.). Представленные на исследование патроны, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Таким образом, с момента незаконного приобретения в один из дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, до их изъятия сотрудниками полиции в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе восемь боеприпасов калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 22 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на кражу денег из одежды Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на кровати в зале дома по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из наружного кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему деньги в сумме 1100 рублей, 1 купюрой достоинством 1000 рублей, 2 купюрами достоинством по 50 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, на обочине автодороги <адрес> возле <адрес> он нашел патроны калибра 5,6 мм. в количестве 8 штук, которые находились в полиэтиленовом пакете. Он переложил патроны в карман своей куртки и стал хранить при себе, так как думал, что они могут ему пригодиться. Он знал, что хранить патроны без разрешения нельзя, но думал, что никто об этом не узнает и он не понесет за это наказание. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где употреблял спиртное. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный у бывшего городского рынка, и попросил продавца продать ему хлеба и газированную воду. Чтобы расплатиться за покупку он достал из правого кармана своей куртки деньги и вместе с монетами случайно достал лежащие в том же кармане патроны от мелкокалиберной винтовки калибра 5,6 мм. в количестве 8 штук. Данные патроны и деньги он выложил на прилавок и попросил продавца отсчитать нужную сумму. Продавец отсчитал деньги и попросил забрать патроны. Он собрал патроны с прилавка и положил их снова в правый карман своей куртки. С приобретенными продуктами вышел из магазина и когда он шел по направлению центра <адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили вернуться в магазин «<данные изъяты>». Он прошел в магазин, в это время прибыл оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №3, который пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ему выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таких у него не имеется. Он думал, что его досматривать не будут, и патроны не найдут. После этого Свидетель №3 стал производить его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, в ходе которого достал из правого кармана его куртки 8 патронов калибра 5,6 мм. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, в котором были указаны все, обнаруженные при нем предметы. После этого прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места происшествия, а затем все проехали в ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился со <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения <данные изъяты>, спиртное покупали на деньги <данные изъяты>. Около 16 часов его брат Потерпевший №1 и мама опьянели и уснули. Проснулся он примерно через 2-3 часа. Так как ему хотелось еще выпить спиртного, а своих денег не было, он решил похитить оставшиеся у <данные изъяты> деньги, чтобы поехать домой в <данные изъяты> и купить спиртного. Он украл из внутреннего кармана куртки мамы деньги одной купюрой, достоинством 1000 рублей. После этого у него возникла мысль похитить деньги у <данные изъяты> Потерпевший №1, который в то время спал в зале на диване. Он подошел к <данные изъяты>, убедился, что тот спит, открыл молнию на правом боковом кармане болоньевых брюк надетых на брата, и похитил 1 купюру достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. В это время с улицы зашла <данные изъяты>, и чтобы никто не подумал, что он украл деньги, он немного посидел в доме, а затем ушел в <адрес>. На похищенные у <данные изъяты> деньги он купил в магазине <данные изъяты>» <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>» за 1690 рублей, остальные деньги потратил на собственные нужды. В настоящий момент он полностью возместил причиненный брату ущерб и извинился перед ним (л.д.87-90, 95-98; 116-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, и показал, что причиной совершения обоих преступлений явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> пришел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина попросил продать ему полбулки хлеба и бутылку лимонада емкостью 0,5 литра. После этого мужчина достал из наружного кармана своей курки металлические монеты, и патроны. Взяв деньги за хлеб и лимонад, он попросил мужчину забрать свои патроны с прилавка, что тот и сделал. После этого мужчина вышел из магазина, а он сразу позвонил сотруднику полиции ФИО15 и сообщил о данном мужчине. После этого к нему в магазин подъехали сотрудники ГИБДД и завели в магазин указанного мужчину. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа и сотрудники полиции попросили данного мужчину добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие, запрещенные в Российской Федерации вещества находящиеся при нем, на что мужчина ответил, что таких предметов при нем нет и выдавать он ничего не намерен. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели личный досмотр указанного мужчины и обнаружили в кармане его одежды патроны (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие запрещенные в Российской Федерации вещества находящиеся при нем, на что тот ответил, что у него не имеется таких предметов и веществ и выдавать он ничего не собирается. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки были обнаружены патроны в количестве 8 штук (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы он выехал по сообщению о том, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> находится мужчина, при котором имеются патроны. На месте происшествия с сотрудниками ГИБДД находился ФИО1 Со слов продавца узнал, что у ФИО1 в кармане имеются патроны. Он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств при нем нет и выдавать он ничего не хочет. После этого он в присутствии двух понятых стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого нашел в кармане его куртки 8 патронов калибра 5,6 мм. Он составил протокол личного досмотра ФИО1 Когда прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель изъяла у него указанные патроны. ФИО1 был доставлен в отдел полиции где рассказал, что нашел изъятые у него патроны на обочине дороги у <адрес> в конце января 2018 года и после этого хранил в кармане свой куртки до момента изъятия, при этом ФИО1 охотником не является (л.д. 63-64).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при ФИО1 обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 5,6 мм. Перед началом личного досмотра ФИО1 предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот заявил, что таковых у него не имеется (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018г., в ходе которого, при осмотре помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, у оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №3 изъяты 8 патронов калибра 5,6 мм, которые он изъял у ФИО1 в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2018г. (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018г., в ходе которого при осмотре участка автодороги <данные изъяты>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок обочины автодороги, расположенный на расстоянии 700 метров к северу от <адрес><данные изъяты>, где он нашел 8 патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 23-29).

Заключением эксперта № от <данные изъяты>., согласно которому представленные на исследование 8 патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами, предназначенными для спортивного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра 5,6 мм (например TОЗ-78-01M). Представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д.32-33).

Оценивая указанное заключение судебной баллистической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей и данными протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены поступившие после проведения баллистической судебной экспертизы 8 металлических гильз от патронов калибра 5,6 мм, отстрелянных в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Справкой старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 ранее не являлся и в настоящее время не является владельцем охотничьего (нарезного) оружия (л.д. 105).

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. Он со <данные изъяты> ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: д<данные изъяты>., проживает отдельно в <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и его <данные изъяты> в <адрес> получили свои пенсии. Он получил <данные изъяты> рублей. На обратном пути заехали домой к ФИО1 Так как в тот день был день рождения <данные изъяты> поехал с ними в <данные изъяты>, где они стали распивать спиртное. От выпитого он опьянел и лег спать на кровати в зальной комнате, это было после 18 часов. Когда он ложился спать, то в кармане болоньевых штанов, надетых на него, у него оставались деньги в сумме 1100 рублей, из которых одна купюра номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом по 50 рублей. Карман был застегнут на замок молнию. Его <данные изъяты> видел, где он хранит деньги. Когда он лег спать его <данные изъяты> еще не спали. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он обнаружил пропажу своих денег в сумме 1100 рублей. Он спросил у <данные изъяты>, не брала ли она у него деньги, та ответила отрицательно и сказала, что у неё из курточки тоже пропало 1000 рублей. Они сразу заподозрили, что деньги украл Владимир, так как его дома не было. Когда он с матерью сообщил о краже в полицию, его брат Владимир сознался им в краже денег у него и его мамы и рассказал, что на украденные деньги купил себе мобильный телефон. Позже ФИО1 возместил причиненный ему в результате кражи ущерб в полном объеме (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что в феврале 2018 года она проживала со <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>, проживал отдельно от них в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и в этот же день она с Потерпевший №1 получила на почте в <адрес> свои пенсии. На обратном пути заехали в <данные изъяты> к ФИО1, с которым вместе приехали к себе домой в <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. От полученной пенсии у неё осталось 1000 рублей, у Потерпевший №1 осталось 1100 рублей. Свои деньги она оставила в кармане куртки висевшей в прихожей. Потерпевший №1 хранил свои деньги в кармане болоньевых штанов надетых на него. Спиртное они распивали только втроем, больше к ним никто не приходил. От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и около 16 часов лег спать на кровати в зальной комнате. Примерно в 19 или 20 часов она выходила на улицу, а когда вернулась домой, увидела, что Владимир стоит возле спящего Потерпевший №1 и ощупывает его карман. Она не придала этому значения и легла спать. На следующий день утром Владимира дома уже не было. Она обнаружила, что у нее из кармана куртки висевшей в прихожей пропали деньги сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 также обнаружил, что из кармана болоньевых штанов, надетых на него, пропало 1100 рублей. Тогда они заподозрили в краже ФИО1. Когда сообщили о краже в полицию, Владимир сознался им в краже денег и рассказал, что на украденные деньги купил мобильный телефон (л.д. 74-75).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018г., в ходе которого при осмотре дома по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО4 указала на кровать в зальной комнате, на которой ДД.ММ.ГГГГ спал Потерпевший №1, когда из кармана брюк, надетых на него, были похищены деньги в сумме 1100 рублей (л.д. 36-43).

Заявлением Потерпевший №1 от 17.02.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности брата ФИО1, который 13.02.2018г. украл у него 1100 рублей из кармана надетых на него штанов пока он спал (л.д. 49).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денег в сумме 1100 рублей из кармана брюк, надетых на <данные изъяты> Потерпевший №1, спавшего после совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Распиской от 22.03.2018г., согласно которой ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный в результате кражи ущерб в сумме 1100 рублей (л.д.75).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний страдал и в настоящее время так же страдает <данные изъяты> в связи с чем во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, поскольку он, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно приобрел и хранил при себе восемь патронов калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, деньги, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент написания им явки с повинной и дачи показаний о месте приобретения боеприпасов, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенной им краже, а также об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые ему преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, авторитетом среди населения не пользуется, по характеру немногословный, тихий, скрытный, но жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным и он вновь совершил два умышленных преступления, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, а также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 765 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Арасланову Р.Н., а также денежные средства в размере 2295 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 8 гильз, - оставить в ОМВД России по ФИО2 району для определения дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки в размере 3060 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин