Приговор № 1-37/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 15 июня 2018 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2011 г. Орловским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.10.2012 г. условно-досрочно на 2 месяца 23 дня 23.10.2012 г.;

- 18.12.2015 г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 16.10.2017 г.,

- 29.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 01.06.2018 г. неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

проживая с разрешения Ш. в её доме по адресу: Кировская область, Оричевский район, <адрес> ул. Спасская, д. 14, Чесноков решил совершить хищение принадлежащего ей имущества.

Для этого, 13.01.2018 г. достоверно зная, что Ш. запретила ему заходить в чулан, используемый как хранилище, воспользовавшись тем, что она уснула, взял ключ и, открыв замок, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил 4 000 рублей.

16.01.2018 г., продолжая задуманное, Чесноков, находясь в этом доме, обнаружил и тайно похитил 300 рублей.

Похищенным распорядился, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, так как Чесноков проник в чулан, используемый как хранилище, не имея на это законных оснований, в том числе разрешения потерпевшей Ш..

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Чесноков характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Чесноков <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание потерпевшей помощи по хозяйству, а также в качестве явки с повинной, добровольное сообщение им потерпевшей о совершенном преступлении (л.д. 23).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Однако учитывая перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что после совершения преступления Чесноков осужден приговором мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 29.03.2018 г., в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей Ш. исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 29.03.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.06.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, в период с 01.06.2018 г. по 14.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин