Приговор № 1-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1- 39/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - Фроловой И.В., защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 13.00 часов 20.03.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилой летней кухне домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил лоток с 30 куриными яйцами стоимостью 149,70 рублей, находившийся на столе в кухонной комнате, так же похитил три рулона виниловых обоев на бумажной основе размером 0,53 х 10,5 м. стоимостью 810 рублей каждый, на общую сумму 2430 рублей, находившиеся на диване в спальной комнате. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2579,70 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседании не явилась. В своем заявлении, поданном в суд, Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что причиненный материальный ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния свидетельствуют о том, что с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, подсудимый незаконно проник в ее жилое помещение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: два рулона и фрагмент обоев, картонный лоток для яиц, находящиеся на у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного деяния, а так же добровольное возмещение им причиненного хищением ущерба, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, не находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно. Не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д.49), что, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, дает суду основание для возложения на ФИО1 обязанности в период условного осуждения пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два рулона и фрагмент обоев, картонный лоток для яиц, находящиеся на у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина