Приговор № 1-39/2017 1-398/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «31» января 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 20 октября 2016 года незаконно приобрел и до 27 октября 2016 года незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 года ФИО1 реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст.22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданами, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес><адрес>, обнаружил, тем самым приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 602 от 05.12.2016 года является гладкоствольным, огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер «№», путем укорачивания ствола и замены ложа до остаточной длины <данные изъяты>. В представленном виде данный обрез пригоден для производства выстрелов. После чего, реализуя преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в своем домовладении по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, в ходе проведения обыска, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УУП МО МВД России «<адрес>».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как перемещение приобретенного огнестрельного оружия к месту хранения не может являться его ношением, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного ношения огнестрельного оружия как излишне вмененный, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что обвинение в остальной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п.18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем суд считает необходимыми передать вещественное доказательство обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №», МО МВД России «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №», находящуюся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД России «<адрес>» (л.д.45, 46), передать МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в порядке пп.2 п.58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин