Приговор № 1-39/2017 1-699/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.,

потерпевшей П1,

представителя потерпевшей - адвоката Петросова А.С.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием знакомой ему П1 похитил у нее денежные средства в сумме 1 250 000 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея единый длящийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой П1, путём злоупотребления доверием последней, под предлогом выполнения общестроительных и ремонтных работ в ее квартире <адрес>, и приобретения строительного материала для производства общестроительных и ремонтных работ на указанном объекте недвижимости, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в корыстных целях получил от П1 за несколько раз в период с июля по декабрь 2012 года принадлежащие той денежные средства на общую сумму 1 550 000 руб., при этом часть из них на общую сумму 900 000 руб. получил за несколько раз, находясь возле подъезда <адрес>, обещая выполнить взятые на себя обязательства в срок до октября 2012 года, а часть на общую сумму 650 000 руб. получил за несколько раз, находясь возле магазина «Элита» по адресу: <...> «б», обещая выполнить взятые на себя обязательства в срок до октября 2012 года.

Скрывая свой преступный умысел, ссылаясь на невозможность выполнения общестроительных и ремонтных работ в квартире П1, создавая видимость выполнения обязательств по возврату П1 денежных средств в сумме 1 550 000 руб., полученных от неё при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года, находясь в г. Волгодонске, вернул П1 денежные средства на общую сумму 300 000 руб., а оставшиеся полученные от П1 с целью хищения денежные средства на общую сумму 1 250000 руб. не вернул, похитил указанные денежные средства, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб П1 на общую сумму 1 250 000 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

<данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим; является индивидуальным предпринимателем, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется посредственно; <данные изъяты>; имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, то, что в период судебного производства ФИО1 скрылся, в связи с чем был объявлен его розыск, а также учитывая вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 1250 000 руб. и суммы на покрытие расходов потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 20000 руб. Подсудимый с иском согласен. Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, подтверждены соответствующей квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 87 от 24.10.2016 г. на сумму 20000 руб.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расписку от 05.04.2015 г., возвращенную П1 (т. 3 л.д. 79), следует считать возвращенной по принадлежности; два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 153), надлежит оставить на хранение в уголовном деле; дела правоустанавливающих документов, изъятые в Межмуниципальном отделе по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, находящиеся в материале проверки, выделенном в отдельное производство из данного уголовного дела (т. 3 л.д. 102-103), оставить на хранение в выделенном материале, до принятия решения по материалу проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2017 г. по 27.09.2017 г., включительно.

Гражданский иск П1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счёт возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов П1, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 1270000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- расписку от 05.04.2015 г., возвращенную П1 (т. 3 л.д. 79), считать возвращенной по принадлежности;

- два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 153), оставить на хранение в уголовном деле;

- дела правоустанавливающих документов, изъятые в Межмуниципальном отделе по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, находящиеся в материале проверки, выделенном в отдельное производство из данного уголовного дела (т. 3 л.д. 102-103), оставить на хранение в выделенном материале, до принятия решения по материалу проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись