Приговор № 1-39/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-39/2017
г. Зерноград
14 февраля 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 143078 от 10 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19 января 2017 года, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, за ее действиями никто не наблюдает, усилием рук потянул за входную дверь не- жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, отчего пробой на двери сорвался. После чего, ФИО2 незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда в несколько приемов тайно похитил чугунную двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и одеяло с пододеяльником, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном выше дворе, в указанный период времени, усилием рук открыл незапертую входную дверь в помещение летней кухни, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил чугунную двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2600 рублей, который возмещен на сумму 1300 рублей, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет №- чугунная двухкомфорочная плита; пакет №- пододеяльник с одеялом красного цвета возвращенные потерпевшей Потерпевший №1по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности данной потерпевшей. Пакет №- фрагмент обоев со следом обуви; пакет №- пачка из под сигарет «Наша Марка»; пакет №- фрагмент стекла керосиновой лампы; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. Пакет №- пара мужских кроссовок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить ФИО2.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, <данные изъяты>, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, мнение участников судебного заседания.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие <данные изъяты> у подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: пакет №- чугунная двухкомфорочная плита; пакет №- пододеяльник с одеялом красного цвета возвращенные потерпевшей Потерпевший №1по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности данной потерпевшей. Пакет №- фрагмент обоев со следом обуви; пакет №- пачка из под сигарет «Наша Марка»; пакет №- фрагмент стекла керосиновой лампы; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Пакет №- пара мужских кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский