Решение № 2-1010/2026 2-1010/2026~М-555/2026 М-555/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1010/2026

Дело № 2-1010/2026

УИД: 93RS0001-01-2026-001134-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.,

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве общей долевой собственности, признание права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей долевой собственности, признание права собственности. В обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ее дочери ФИО2 Оригинал правоустанавливающего документа был утерян, получить дубликат не предоставляется возможным в виду отсутствия организации, его выдавшей. Просила определить доли в общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец, представитель ситца в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика- Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что на основании архивной копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Представительством фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, ФИО1, ФИО2 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности в КП БТИ г. Донецка не зарегистрировано. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д.7, 40).

В соответствии с п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку квартира находится в общей совместной собственности, то никто из собственников не имеет возможности самостоятельно и независимо распорядиться своей долей, что нарушает права истцов на распоряжение своей собственностью.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации, соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истцов и ответчика в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры равными, признав за истцом право собственности на ? доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве общей долевой собственности, признание права собственности– удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли за каждым из них.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.