Приговор № 1-63/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело ---

УИД 26RS0028-01-2019-000127-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 18 февраля 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Логачева С.Н., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** года, примерно в 09 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в юго – западном направлении на расстоянии 11,6 км от домовладения --- по ..., действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора незаконно приобрел части дикорастущего растения конопли, которые в тот же день привез к себе домой и стал незаконно хранить на территории указанного выше домовладения, до 13 часов 00 минут ***.

***, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Петровскому городскому округу в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, на территории домовладения --- по ..., в помещении гаража в полимерном мешке был обнаружен и изъят газетный сверток с частями растений серо – зеленого цвета, массой после высушивания 6,010 г, во дворе под кровлей навеса был обнаружен и изъят полимерный мешок с находящимися в нем частями растений серо – зеленого цвета, массой после высушивания 0,930 г, а также в хозяйственной постройке в пластиковом контейнере были обнаружены и изъяты части растений серо – зеленого цвета, массой после высушивания 55,710 г, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), запрещенным к обороту на территории РФ, общей массой 62,65 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам дознания и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, физическое состояние его отца, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 900 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 2350 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно, а всего 3250 рублей в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001 ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с <***>, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- растительная масса серо - зеленого цвета из упаковок №1, №2, растительная масса серо-зеленого и серо-коричневого цвета из упаковки №4, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после проведенного исследования 5,810 г. (сверток из упаковки №1), 0,730 г. (мешок из упаковки №2), 55,510 г. (упаковка №4), фрагмент полимерной бутылки без донной части с налетом вещества темно-коричневого цвета, колпачок из фольгированной бумаги (упаковка №3), а также бумажные конверты, в которых до экспертизы находился ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2350 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие при проведении дознания и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 3250 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов