Приговор № 1-63/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019

26MS0241-01-2018-007789-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Рыбалкине Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО3, ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Федоровой Л. В., представившей ордер № н 132017,

защитника Опилат А. А., представившего ордер № н 155002,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, *** года рождения, в период с *** по ***, проживая по адресу: ***, достоверно зная, что на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного *** мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края, она обязана выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 0,5 части величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края № 401 от 07.10.2014 год «О величине прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2015 год», что на момент вынесения решения составляет 3803 рубля, ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожитого минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с *** додостижения ребенком совершеннолетия или изменения материального положения сторон, будучи привлеченной *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края (вступившим в законную силу ***), в нарушение решения суда (судебного приказа), а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодексаРФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего сына, алименты по исполнительному производству *** – ИП в соответствии с решением суда (исполнительным листом) должным образом не выплачивала, в период инкриминируемого деяния, один раз произвела несоразмерную долгу выплату в пользу ФИО1 *** – 1000 рублей, что в процентном соотношении указывает незначительную выплату и погашение задолженности, как это требует решение суда, каких-либо мер к своему трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения в поисках работы не обращалась, тем самым без уважительных причин умышленно неоднократно уклонилась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, *** года рождения.

В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с *** по *** год у ФИО2 образовалась задолженность в размере 13953 рублей 75 копеек. Общая задолженность по уплате средств по состоянию на *** составила 168887 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго ее не наказывать.

Адвокат Опилат А. А. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 дала добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 ею разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и представитель потерпевшего не возражали против проведения дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Иждивенцев не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в ее вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, ФИО2 возможно назначить наказание, не связанное с лишением ее свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ. Более того, указанное наказание будет способствовать погашению задолженности по алиментам.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы она должна будет на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места своего жительства.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ суд из заработной платы ФИО2 произведет удержания в доход государства в размере, установленном в пределах требований закона.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Постановлением Ипатовского районного суда от *** ФИО2 объявлена в розыск, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно поступившей информации, она водворена в ИВС УВД по *** с *** и на основании постановления Ипатовского районного суда от *** годас момента ее задержания и до настоящего времени находится под стражей.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

С *** по *** ФИО2 всего находилась под стражей 62 дня. Таким образом, ей надлежит зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей, составившее 6 месяцев 6 дней.

Наказание подсудимой назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО2 в ходе дознанияи в судебном заседании осуществляла адвокат Опилат А. А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2700 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей, составившее 6 месяцев 6 дней.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание ФИО2 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места своего жительства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий