Приговор № 1-63/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

дело 1-63/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000202-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дивное 05 июля 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Емельченко К.А.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №1 Апанасенковского района Ставропольского края – Куцаенко С.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, примерно в 13 час 15 минут, находясь в помещении кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений здоровью Потерпевшему осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично, действуя умышленно, взял в свою правую руку из правого кармана надетой на нем куртки нож, который согласно заключению эксперта № от <дата>, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия нанёс данным ножом не менее семи ударов в область шеи, тела, левого плеча, левого предплечья Потерпевшего чем причинил ему телесные повреждения в виде: слепых непроникающих колото-резанных ран шеи, тела, левого плеча, сквозной непроникающей колото-резанной раны левого предплечья, резанных ран левого плеча, шока тяжелой степени, которые согласно заключения эксперта № от <дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, возникли от не менее чем семикратного действия колюще - режущих предметов, каковым мог быть нож и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании, пояснил, что он раскаивается и сожалеет о случившемся, вместе с тем вину признает частично, поддержав показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон (т. 1. л.д. 91-97; т. 2 л.д. 65-70; 80-87), в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> рано утром примерно в 07 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №4, который проживает по адресу: <адрес>, с целью выпить спиртного. Когда он к нему пришел тот еще отдыхал. Он спросил у того, где можно купить спиртное, тот сказал, что пока спиртное купить негде, так как еще рано и все магазины закрыты и предложил сходить к знакомому того, свидетель №7 так как возможно у того будет выпить. Когда ФИО3 №4 оделся они пошли в гости к ФИО3 №7, который проживает по адресу: <адрес>. Зайдя в дом и пройдя в помещение кухни, он встретил ФИО3 №7, в ходе разговора они с ФИО3 №4 сказали, что хотят выпить. После чего, он передал тому денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек одной купюрой. Затем, ФИО3 №7 отлучился и через некоторое время принес водку и отдал ему сдачу, где он взял спиртное ему не известно, он у того не интересовался. Находясь в помещении кухни он увидел, как из спальной комнаты к ним вышли ФИО3 №6 совместно с ФИО3 №7, которые остались в помещении кухни и тогда они в помещение кухни стали распивать спиртные напитки, а именно он, ФИО3 №4, ФИО3 №9, и ФИО3 №6, а ФИО3 №7 спиртных напитков не употреблял. В ходе распития спиртного, в помещение кухни зашел молодой парень, познакомившись с которым, в дальнейшем ему стало известно, что того звали Потерпевший , который является жителем <адрес>. ФИО3 №7 с тем был знаком и поддерживал приятельские отношения. Потерпевший присоединился к ним, и они продолжили совместно распивать спиртное и общаться на отвлечённые темы. Обстановка была благоприятной, и все они находились в одном помещении. Уже через некоторое время примерно после 12 часов 00 минут, точное время пояснить не смог, так как не смотрел, в помещение кухни зашел парень не высокого роста как позже ему стало известно это был ФИО3 №2 житель <адрес>. С тем он был не знаком, и ни каких дружеских отношений не поддерживал. Тот присоединился и стал пить с ними. После как у них закончилось спиртное, насколько он помнит он сказал, Роману, что нужно еще сходить за спиртными напитками. Так примерно через 30 минут он достал из кармана своей рубашки денежные средства и хотел отсчитать необходимую сумму для покупки двух бутылок самогона, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая.

При этом он сидел на стуле недалеко от стола, перед ним, на расстоянии вытянутой руки стоял ФИО3 №2. Когда он достал деньги из кармана, в размере <данные изъяты> копеек, достоинством: одна купюра <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей, ФИО3 №2 неожиданно для него вытянул руку и хотел отобрать у него из рук деньги, но он успел одернуть руку в это же время, и тот не успел их выхватить. После этого, ФИО3 №2 нанес один удар правой рукой ему в лицо, а именно в область левого глаза. В это время он приподнялся и его сзади обхватил за туловище Потерпевший . После удара, у него произошло какое-то помутнение в глазах и поняв, что на него нападают двое, он не сможет от них отбиться, он принял решение в целях самообороны и защиты своей жизни и здоровья обороняться ножом. После чего, он опустил правую руку в правый карман своей куртки и достал принадлежащий ему раскладной нож с рукояткой черного цвета, который в кармане находился уже давно. Данный нож, он приобретал в целях его применения при поездках на охоту, на отдых, открыть консервы, порезать продукты питания. Так, раскрыв нож и вырвавшись от как ему показалось на тот момент нападавшего на него Потерпевший , он стал махать ножом во все стороны, при этом держа нож в правой руке, чтобы нападавшие ФИО3 №2 и Потерпевший не смогли подойти и причинить ему какой-либо вред. Как ему показалось, он нанес примерно два или три удара ножом в область туловища, сколько именно было ударов ножом и куда именно точно сказать он не может, так как у него цели нанести удар и причинить вред здоровью ножом не было. Когда он махал ножом, то стоял на месте, а когда он почувствовал, что нанес несколько ударов, то решил уйти на улицу, для того чтобы больше ни ему ни он никому не причинил вред здоровью, так как он находился в стрессовом состоянии. После того, как он вышел на улицу из двора домовладения, он увидел кровь на своих руках и одежде. Пройдя несколько домов, он сел на лавочку и начал ждать приезда полиции, так как скрываться от полиции он был не намерен. Нож все это время находился в руках. С Потерпевший , он не имел ни каких долговых обязательств и в неприязненных отношениях не состоял.

<дата>, когда он нанес удары ножом Потерпевший , по времени было примерно 13 часов 15 минут. Кто вызвал сотрудников полиции ему не известно. Что было с Потерпевший в тот момент, когда он вышел на улицу он не знает. Через некоторое время примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудникам полиции он добровольно выдал нож, который по-прежнему находился у него в руках. <дата>, им добровольно без физического или психологического воздействия со стороны сотрудников была написана явка с повинной в которой он сознался в том, что нанес Потерпевший ножевые ранения, он вину признает и раскаивается, обязуется более не совершать преступлений, все осознал, просит не лишать его свободы.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что вины не чувствует, поскольку считает, что именно противоправные действия самого потерпевшего стали причиной конфликта. Он считал, что он совместно с ФИО3 №2., хотят его убить и поэтому защищался как мог.

Вместе с тем в прениях, признал вину в инкриминируемом деянии, принес извинения потерпевшему, частично возместил материальный ущерб причиненный преступлением, раскаялся. Просил строго не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевшего согласно которых, установлено, что в конце декабря он приехал к родителям в <адрес> из <адрес> на новогодние праздники <дата> ближе к обеду, пошел к своему другу ФИО3 №7, фамилию его не помнит, проживающему по адресу <адрес> №. Они сидели, выпивали, за столом сидели ФИО3 №7, ФИО3 №4, свидетель №9 ходил. ФИО3 №6 спал в другой комнате, а ФИО1 спал на полу между печкой и столом, на полу. Он поднял ФИО1 и посадил на стул за столом. ФИО1 спросил его, кто он такой, познакомились, выпили, затем пришел ФИО3 №2 с ним тоже выпили. Потом между ФИО3 №2 Д.Н. и ФИО1 завязалась потасовка из-за денег ФИО3 №2 Д.Н. ударил ФИО1, он попытался предотвратить конфликт, вывел ФИО3 №2 на улицу, и зашел в дом, в этот момент него с ножом набросился ФИО1, нанес ему ножевые ранения в область живота и руки. Конфликта с ФИО1 у него не было, полагает, что тот, его ошибочно принял его за ФИО3 №2 Он потерял сознание и очнулся в больнице, ничего не помнил. ФИО1 приходил к нему в больницу, приносил фрукты и извинялся. У него не работает рука и не двигаются пальцы, материально обеспечивать себя в настоящий момент не может, находится на содержании родителей. Ранее гражданский иск он не предъявлял, просил взыскать с ФИО1 моральный вред, с учетом того, что в дальнейшем ему необходимо лечение – <данные изъяты> рублей. К ФИО1 претензий не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать свободы. ФИО1 частично ему вред возместил в размере <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля Свидетеля №1 согласно которых, установлено, что она является матерью потерпевшего Потерпенвшего На новогодние праздники сын приехал к ним в <адрес> из <адрес>, так как в последнее время там проживал и работал. <дата> около 11.00 ч. он пошел к знакомому свидетель №7, который проживал по адресу <адрес> № <адрес>. Спустя пару часов, она стала волноваться, думала, что он возможно задержался у их родственников, но его там не оказалось. Вышла на <адрес>, увидела много людей, которые находились возле дома ФИО3 №7. Там стоял ФИО3 №3, который ей сказал, что подрезали парня, увезли в больницу. Она почувствовала, что это ее сын, стала звонить в скорую помощь, ей сказали, что поступил тяжелый парень с ножевыми ранениями. Прибежала в больницу, там сидел мужчина, потом она поняла, что это ФИО1, спросила, кто порезал ее сына, он сказал:- «Да, я, на моих руках кровь твоего сына». Ей стало плохо, ей оказали медицинскую помощь. Сын изначально был в реанимации, ее туда не пустили, он был в шоковом состоянии, терял сознание, находился в тяжелом состоянии. После когда ему стало лучше, его перевели в хирургию, она за ним ухаживала. В тот же день она пошла к Свидеьель №7, где все произошло. Он ей пояснил, что он ничего не видел. Со слов сына ей стало известно, что он пошел к ФИО3 №7, на полу спал ФИО1, тот поднял его и посадил за стол. После пришел ФИО3 №2 и началась драка. Удары сыну были нанесены сзади. ФИО1 приходил к сыну в больницу, говорил, что перепутал его с ФИО3 №2 извинялся. Сейчас сын проходит лечение, рука и пальцы не работают, ездит по врачам, возможно оформление инвалидности. Материально себя обеспечить не может;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 согласно которых, установлено, что <дата> он пришел в гости к ФИО3 №7, который проживал по адресу <адрес> № <адрес>, недалеко от его дома. У ФИО3 №7 находились ФИО1, Роман, ФИО3 №9, ФИО3 №4 С.Н. Он зашел в дом поздоровался, это примерно было в 13.00 ч., присел к ним за стол, выпили примерно по два стакана водки, до того, как пришел к Роману, дома выпил пива. У него с ФИО1 начался конфликт, из-за денег. ФИО3 №2 ударил ФИО1, хотел забрать у него деньги для покупки алкоголя. Затем Потерпевший вывел его на улицу. Потерпевший. пытался урегулировать конфликт. ФИО3 №2 пошел домой. По дороге домой он услышал крики о помощи, и позвонил в скорую помощь, на что ему ответили, что их уже вызвали. Когда он снова подошел к дому Романа, недалеко на лавочке сидел ФИО1, он к нему не подходил. Он не помнит, как Потерпевший оттаскивал его при конфликте. Потом ФИО3 №7 Ему сказал, что потерпевшего порезал ФИО1 ФИО2 полиции, он не видел, так как ему нужно было идти на работу, а на следующий день его вызвали на допрос в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которых, установлено, что, <дата> около 13.30 ч. он вышел на <адрес> № <адрес> покурить. На улице около дома ФИО3 №7 находились люди и полиция. Стоял подполковник, который ему рассказал, что парень получил ножевые ранения. Он у него спросил, знает ли он, указывая на ФИО1, кто он такой, на что ФИО3 №3 ответил, что знает его, что он не пил уже лет 20. ФИО1 сидел на лавочке у его дома, выпивший или нет, он не знал. Возле него на лавочке лежал складной ножик. ФИО1 рассказал, что ничего не помнит, помнит, что на него напали 7 человек, пытались отнять деньги. Он дал <данные изъяты> рублей, ему сказали, что мало и стали драться. Фамилии людей подсудимый не называл. Людей, которые проживали в домовладении, где все произошло, он не знал. Подсудимый сидел на лавочке, в крови была голова и руки, чья кровь, он не знает, нож сильно не рассмотрел, но он лежал на лавочке закрытым;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 согласно которых, установлено, что, <дата> утром, примерно в 08.00 ч. к нему домой пришел ФИО1 ФИО3 №4 С.Н. после праздничных дней болеет, магазины были еще закрыты. Они вместе пошли к ФИО3 №7. Подсудимый дал ФИО3 №7 <данные изъяты> рублей, купили 2 бутылки водки и <данные изъяты> рублей сдачи вернули подсудимому. У ФИО3 №7 дома были люди, фамилии которых не знает, потом подошел потерпевший Потерпевший. До прихода потерпевшего выпили 2 бутылки водки. Утром подсудимый пришел к нему трезвым, он знал, что тот не пил уже 30 лет. После потерпевшего пришел ФИО3 №2 который у ФИО1 просил деньги на алкоголь. Тот достал деньги, дал <данные изъяты> рублей, а ФИО3 №2 стал выхватывать их у него. В это время, он отвлекся. Обернувшись, он увидел, как у ФИО1 у уха и глаза, была кровь, сзади в это время его держал потерпевший или он отмахивался, точно он не может пояснить, так как была драка. Нож при этом он не видел. ФИО3 №2 в этот момент выхватил у подсудимого деньги. Он не видел, бил ли в это время подсудимого ФИО3 №2 но сзади подсудимого стоял Потерпевший Также он не видел, как потерпевшему были нанесены телесные повреждения. Он подумал, что они подрались, из-за этого потекла кровь, нож не видел вообще. Потерпевший деньги не требовал, только ФИО3 №2

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которых, установлено, что, <дата> около 14.00 ч. из домовладения, находящегося напротив ее дома она увидела, как выходят ФИО3 №4, подсудимый и потерпевший Потерпевший у которого в области живота были пятна бурого цвета, ему стало плохо, потерял сознание и упал на землю. ФИО3 №4 сказал, вызывайте скорую помощь, и она вызвала. Приехала скорая помощь, увезла в больницу потерпевшего. Все это время она стояла около своего дома. Со слов сына, ФИО3 №2 ей стало известно, что он поссорился с подсудимым, тот стал его обзывать, они подрались. ФИО3 №4 ей рассказывал, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему ножом, при каких обстоятельствах, он тоже не знал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которых, установлено, что, <дата> он утром примерно в 08.00 ч. пришел в гости к ФИО3 №7 по <адрес> № <адрес>, у которого проживал ФИО3 №10, они с ним выпили, и он пошел спать в другую комнату. После произошедшего, ему рассказали, что ФИО3 №2 хотел забрать деньги у подсудимого, завязалась драка. ФИО1 ударил Потерпевший ножом, так как подумал, что они вместе хотят его убить, так как ФИО3 №2 бил подсудимого. ФИО3 №2 убежал. Это все происходило на кухне у ФИО3 №7;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которых, установлено, что, <дата> он был дома, проснулся в 07.00 ч. К нему в гости примерно в 08.15 ч. пришли ФИО1 и ФИО3 №4 позже подошли ФИО3 №9, ФИО3 №10 и ФИО3 №6 Подсудимый дал <данные изъяты> рублей, чтобы он купил водки. Так как это было утро, и магазины не работали, у него было 2 бутылки водки, которые он ему продал за <данные изъяты> рублей и отдал сдачи <данные изъяты> рублей. Они все вместе выпили, и он пошел в гости к ФИО3 №12. Вернулся домой примерно в 12-12.30 ч. за столом сидели ФИО3 №4 ФИО1, ФИО3 №9, продолжали выпивать. Пришел Потерпевший, тоже выпивал, подошел ФИО3 №2 пока они выпивали, пошел в магазин за сигаретами. Вернувшись, увидел, что Потерпевший держал рукой живот. Он спросил, что случилось, на что потерпевший сказал: «ай-ай», побежал к дому, но упал на землю. Он крикнул, скорую помощь вызывай, мать ФИО3 №2 ее вызвала. ФИО3 №2. в это время, сбежал. Приехала скорая помощь, он и ФИО3 №4 погрузили его в машину скорой помощи. В доме, кроме ФИО3 №6 и ФИО3 №10 никого не было. Он стал вытирать кровь. ФИО3 №4 его позвал, он вышел из дома, приехали сотрудники полиции. Разбудили ФИО3 №10 и ФИО3 №6. От матери потерпевшего стало известно, что ФИО3 №2 пытался забрать деньги у ФИО1, а Потерпевший пытался их разнять. Подсудимому показалось, что они вдвоем хотят отнять деньги и ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший. ФИО3 №2 говорил, что он осужден за то, что забирал у ФИО1 деньги и побил его. Когда ФИО1 вышел после Потерпевший, была ли у него в крови одежда, он не помнит. ФИО3 №9 при этом не было, ФИО3 №4 рассказывал ему, то же самое. Нож раскладной принадлежал ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8. согласно которых, установлено, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ». <дата> на телефон скорой помощи поступил звонок, сказали, что неизвестный мужчина в крови по <адрес> № <адрес>. Они выехали. По приезду она увидела, что на земле лежал Потерпевший в луже крови, от боли, кричал. Она его узнала, так ранее он был в больнице на освидетельствовании. Она его осмотрела, на теле были нанесены колото-режущие раны. Она с ним не разговаривала, вокруг находились неизвестные мужчины. Потерпевшего погрузили в машину скорой помощи и отвезли в больницу, по дороге она связалась с сотрудниками больницы, их уже ждал хирург, отвезли в реанимацию. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил сильный запах спиртного. Подробности произошедшего ей неизвестны, говорили, что один из собутыльников нанес Потерпевший ранения;

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, согласно которых, установлено, что <дата> утром примерно 08.00 часов, он пришел в гости к ФИО3 №6, который проживал по <адрес> № <адрес>, взяли водки, выпили. Вместе с ним и были ФИО3 №7 и ФИО3 №10, они находились на кухне. Потом пришли ФИО1 и ФИО3 №4 продолжали выпивать. Сколько времени сидели, он не помнит. Потом пришел потерпевший Потерпевший он был трезвым. Зашел в дом и сказал, что у него открыты двери в доме. ФИО3 №9 немного выпил с ними и пошел домой. Зашел в конец огорода в туалет. Когда вышел, увидел, что Потерпевший стоит возле двери держится за бок, из которого сочится кровь, спросил его, что случилось, но он не ответил. После чего он крикнул: «Пацаны, вызывайте скорую помощь», и ушел. Со слов ему стало известно, что в тот период, когда они все выпивали, появился ФИО3 №2 но он этого, не помнит. ФИО1 был пьян и упал на пол, где долго спал. Когда пришел потерпевший, он поднял подсудимого, который лежал на полу, и посадил его на стул возле стола. Потом вечером сказали, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевшему Думает, что виноват во всем ФИО3 №2 потому что потом никто не говорил, что потерпевший нападал на подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-241), и согласно которым, установлено, что, <дата> он проживал по адресу <адрес> № <адрес> у ФИО3 №7, примерно в 08 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО3 №6, через некоторое время пришел ФИО3 №9, они выпили с по стакану или два водки и пошли в комнату спать, когда они легли, то он услышал какие то голоса, после чего он и ФИО3 №6 решили встать и выйти, где в это время находился ФИО3 №9 он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно с ним из комнаты вышел ФИО3 №9, точно сказать не смог. Когда вышел из комнаты, увидел на кухне ФИО3 №4 и ФИО1, они принесли с собой одну или две бутылки водки, от куда взяли спиртное, не знает. Сели на кухне и стали распивать спиртное. Посидев не много, отправился спать, поскольку стал плохо себя чувствовать. Кто оставался на кухне, не помнит, находился в алкогольном опьянении. Что происходило в доме дальше и кто еще приходил в гости, не знает, т.к. спал в комнате. Проснулся от того, что его будил сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что <дата> в помещении кухни, ФИО1 поругался с ФИО3 №2, и что в ходе ссоры ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший , так же от сотрудников полиции ему стало известно, что в это же время ФИО3 №2 пытался силой забрать у ФИО1 денежные средства. От куда в доме появился Потерпевший и ФИО3 №2, он не знает, возможно они пришли когда он спал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в связи с противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120; т. 2 л.д. 1-4), согласно которых установлено, что <дата> утром, примерно в 08 часов, он пришел в гости к ФИО3 №7, который проживает по адресу: <адрес>, тот собирался уходить. Куда ФИО3 №7 собирался идти ему не известно. ФИО3 №10 и ФИО3 №6 находились на кухне он сел с ними, они выпили спиртное. От куда у них было спиртное он не помнит, поскольку был с похмелья и смутно помнит тот день. Так же он помнит, что через некоторое время они пошли в комнату, для того чтобы лечь спать. Через не большой промежуток времени, в какое именно время он не помнит, услышал шум, вышел из комнаты, и увидел на кухне ФИО3 №4 и ФИО1, они принесли с собой спиртное, а именно 2 бутылки водки, они сели на кухне и стали распивать спиртное, он сел с ними. Откуда у ФИО3 №4 и ФИО1 было спиртное он не знает. Через некоторое время домой вернулся ФИО3 №7, и практически вслед за тем пришел Потерпевший. От Потерпевший ему стало известно, что входная дверь его домовладения открыта на распашку и ключ торчит в дверях. Потерпевший сел с ними за стол и начал распивать спиртное. Пришел ФИО3 №2, который сел за стол и стал распивать с ними спиртные напитки. Спиртное пили все кроме ФИО3 №7. Посидев еще немного времени, он собрался идти домой, выходя из дома, ФИО3 №7 ему захотелось в туалет, поскольку туалет находится на улице, он решил им воспользоваться. Выйдя из туалета он направился к калитке для того чтобы пойти домой, проходя мимо входной двери в дом, он увидел что, из нее вышел Потерпевший , который держался за левый бок и у того капает кровь. Он зашел в дом и крикнул, чтобы вызвали скорою помощь, так как его мобильный телефон, был разряжен. В то время когда он выходил из жилого дома ФИО3 №7, то все между собой мирно общались, и ни каких конфликтов ни у кого не возникало. Что происходило далее ему не известно поскольку, он ушел домой, так как его дом был открыт. Когда он находился у ФИО3 №7 в гостях, то он не видел чтобы ФИО1, давал кому - ни будь, деньги. Что произошло в его отсутствие между Потерпевший и ФИО1, ему было не известно, и он ничего не видел. От кого ему стало известно, о том, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший , он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО3 №11 (т. 2 л.д. 43-45) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что с <дата> и по настоящее время он работает в ФИО4 с. Дивное в должности врача хирурга. <дата> он находился на дежурной смене. Примерно в 13 часов 50 минут в приемный покой был доставлен Потерпевший <дата> года рождения, с жалобами на боли в области раневых дефектов, кровотечение, выраженную слабость. От того исходил стойкий запах алкоголя. На момент поступления Потерпевший., был госпитализирован с диагнозом колотые резаные раны в области шеи, верхней левой конечности, грудной клетки слева. Раны левого плеча длиной до 7 см и глубиной до 1 см. В области шеи раневой дефект до 1, 5 см глубиной и 1 см длиной. На грудной клетке по средне - ключичной линии, слева определяется раневой дефект с ровными краями до 1, 5 см, глубиной и до 2 см длиной, на левом предплечье средней трети определяются раневые, дефекты по наружной и внутренней поверхности длиной до 1, 5 см и глубиной 3-4 см. Затем, по тяжести состояния здоровья Потерпевший был переведен в палату интенсивной терапии;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 80-82;), из которого следует: согласно выводам у гр. Потерпевший , <дата> года рождения, имели место повреждения в виде: слепых непроникающих колото-резаных ран шеи, тела, левого плеча, сквозной непроникающей колото-резаной раны левого предплечья, резанных ран левого плеча, шока тяжелой степени, которые возникли от не менее чем 7-ми кратного действия колюще-режущих предметов, возможно в срок при обстоятельствах указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с расстройством жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Учитывая локализацию повреждений наиболее вероятнее взаиморасположение нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу, при этом не исключаются и иные варианты взаиморасположения. Повреждения левой руки могут быть расценены как следы борьбы или самообороны. Колото-резанная рана груди находится в проекции жизненно важных органов;

- заключением эксперта № (19) от <дата> (т. 1 л.д.135-140), из которого следует: согласно выводам кровь потерпевшего Потерпевшего относится к О?? группе, где основным антигеном является антиген Н. Кровь гр-на ФИО1 относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В одном объекте на клинке и двух объектах на рукоятке ножа, в пятне на тампоне с веществом, переснятым с места происшествия, в пятне на тампоне со смывом с левой руки гр-на ФИО1, в большинстве объектов на куртке, в большинстве объектов на брюках, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего О?? группу, и ее происхождение от потерпевшего Потерпевший Е.А., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Кровь в этих следах не могла произойти от гр-на ФИО1, имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н. В одном объекте на другой поверхности клинка и рукоятки ножа, тампоне со смывом с правой руки гр-на ФИО1, в трех объектах на куртке, в двух объектах на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от гр-на ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Кровь в этих следах не могла произойти от гр-на Потерпевшего имеющего О?? группу. Однако, полученный результат не исключает смешение в данных следах крови лиц, имеющих А? и О?? группы, и ее происхождение от гр-н Потерпевшего и ФИО1, имеющих указанные групповые характеристики;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.148-150), из которого следует: согласно выводам, кровь гр-на Потерпевший относится к О?? группе, для которой основным является антиген Н. Кровь гр-на ФИО1 относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на футболке, кофте и куртке, изъятых из приемного покоя ЦРБ, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на футболке, кофте и куртке, выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе О?? и происхождение ее от потерпевшего гр-на Потерпевший имеющего такую же групповую принадлежность. По системе АВО исключается происхождение крови от гр-на ФИО1, имеющего иную групповую принадлежность.

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.216-218), из которого следует: согласно выводам, нож изъятый в ходе ОМП по материалу уголовного дела №, изготовлен заводским способом. Данный нож не обладает конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявляемыми к холодному оружию, и представляет собой «Нож туристический», имеющий спортивное и специальное назначение и к категории холодного оружия не относится. Соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные.» Общие технические условия»;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д.14-16;), из которого следует: согласно выводам, при проведении судебно-медицинской экспертизы у гр. Потерпевший , <дата> года рождения, имели место повреждения в виде: слепых непроникающих колото-резаных ран шеи, тела, левого плеча, сквозной непроникающей колото-резаной раны левого предплечья, резанных ран левого плеча, шока тяжелой степени, которые возникли от не менее чем 7-ми кратного действия колюще-режущих предметов, каковым мог быть и нож, описанный в заключении эксперта № от <дата>, возможно в срок (<дата> примерно в 13 часов 00 минут) при обстоятельствах указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с расстройством жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Учитывая локализацию повреждений наиболее вероятнее взаиморасположение нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу, при этом не исключаются и иные варианты взаиморасположения. Повреждения левой руки могут быть расценены как следы борьбы или самообороны. Колото-резанная рана груди находится в проекции жизненно важных органов;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.225-236;), из которого следует: на представленной, на экспертизу футболке, свитере и куртке, изъятых в ходе ОМП по уголовному делу № имеются механические повреждения колото-резаного характера. На предоставленной футболке красного цвета имеется 6 повреждений колото-резанного характера. На предоставленной футболке красного цвета имеется 6 повреждений колото-резаного характера которые вероятно могли быть образованы клинком ножа предоставленного на экспертизу, при проникновении клинка от 30 до 90 мм, равно как и любым другим предметом или предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. На представленном свитере имеется 6 повреждений колото-резанного характера которые вероятно могли быть образовано клинком ножа предоставленного на экспертизу, при проникновении клинка от 25 до 90 мм, равно как и любым другим предметом или предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. На предоставленной куртке синего цвета имеется 7 повреждений колото-резанного характера которые вероятно могли быть образованы клинком ножа предоставленного на экспертизу, при проникновении клинка от 30 до 90 мм, равно как и любым другим предметом или предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69), зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором ФИО1, добровольно сознался, в том что, <дата> находясь по адресу: <адрес> нанес несколько ударов ножом Потерпевший в область тела. Явка написано собственноручно, обстоятельства изложенные в явке с повинной подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.7-15), из которого следует, в ходе осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а также помещение кухни расположенной внутри данного домовладения, где ФИО1, были нанесены телесные повреждения Потерпевший в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято вещество бурого цвета похожее на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.17-21), из которого следует, осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес>, в ходе которого у ФИО1, был изъят раскладной нож, и установлено орудие совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, (т. 1 л.д. 27-32), из которого следует: осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого у ФИО1, были изъяты смывы с левой и правой руки, куртка и брюки в которых он находился на момент совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, (т. 1 л.д.49-55), из которого следует: осмотрено помещение холла приемного покоя ГБУЗ СК <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: куртка, кофта, футболка с пятнами бурого цвета, в которых находился на момент совершения преступления Потерпевший

- протоколом осмотра предметов от <дата>, (т. 2 л.д. 19-32), из которого следует: осмотрены: - мужская куртка синего цвета, футболка красного цвета, свитер комбинированного (сине-коричневого) цвета в полоску; мужская куртка черного цвета, с капюшоном, мужские брюки серого цвета; складной пружинный нож, общей длиной в разложенном состоянии 227 мм., в сложенном состоянии 125 мм.; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по <адрес>» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Образец крови изъятый у подозреваемого ФИО1, на марлевую салфетку <дата>». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по <адрес>» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъят образец крови Потерпевший на марлевую салфетку <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по <адрес>» с подписью без расшифровки и подписью с расшифровкой «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета;

- протоколом очной ставки от <дата> (т. 1 л.д. 197-202), из которого следует: между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №2 в ходе которой ФИО1, и ФИО3 №2 Д.Н, подтвердили свои показания, и установлено что денежные средства у ФИО1, пытался открыто похитить ФИО3 №2

- протоколом очной ставки от <дата> (т. 1 л.д. 203-206), из которого следует: между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевшим., в ходе которой было установлено, что действия Потерпевший и ФИО3 №2 не были согласованными, Потерпевший к попытке открытого хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1, не причастен;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, (т. 1 л.д. 67-69), в отношении Потерпевший согласно которого в действиях Потерпевший отсутствуют признаки преступления по факту открытого хищения имущества у ФИО1 Потерпевший.;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, (т. 1 л.д. 210), в отношении ФИО3 №2 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1;

- приговором Апанасенковского районного суда от <дата>, которым ФИО3 №2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 <дата> в 13 часов 15 минут по адресу <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года;

Вещественными доказательствами:

- мужская куртка синего цвета, футболка красного цвета, свитер комбинированного (сине-коричневого) цвета в полоску (т. 2 л.д. 33-34; 35, 37);

- мужская куртка черного цвета с капюшоном, мужские брюки серого цвета (т. 2 л.д. 33-34; 35, 36);

- складной пружинный нож, общей длиной в разложенном состоянии 227 мм., в сложенном состоянии 125 мм., марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованная в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Образец крови изъятый у подозреваемого ФИО1, на марлевую салфетку <дата>». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета, поместить в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Апанасенковскому району; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъят образец крови Потерпевший Е.А.. на марлевую салфетку <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с расшифровкой «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Апанасенковскому району (т. 2 л.д. л.д. 33-34).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшего Потерпевший свидетелей: ФИО3 №5, ФИО3 №2., ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №4., ФИО3 №8, ФИО3 №11, Потерпевший., ФИО3 №3, поскольку они, последовательны, логичны, согласуются между собой, и не противоречат исследованным материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять данной совокупности доказательств, которая согласуется между собой и оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения, нет каких-либо оснований для оговора подсудимого. Ни подсудимым, ни его защитой не приведено каких-либо доказательств тому факту, что вышепреведенные свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания.

Сведений о том, что в ходе предварительного следствия к ФИО1, были применены недозволенные методы ведения следствия, в материалах уголовного дела не содержится, не заявлял об этом на всем протяжении производства по делу и сам ФИО1

Суд, отмечает, что протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого был составлен надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которой находилось уголовно дело в отношении ФИО1, указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, он прочитан и подписан самим ФИО1, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от него, не поступило.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия и составлении протокола соответствующего следственного действия судебная коллегия не усматривает. Как видно из протокола, осмотр места происшествия произведен следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии двоих понятых, оперуполномоченного, специалиста, при этом по результатам данного следственного действия был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, он был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Суд доверяет экспертным заключениям по тяжести и объему телесных повреждений, причиненных потерпевшему, по характеристикам ножа, изъятого при осмотре места происшествия, по принадлежности потерпевшему крови, изъятой также при осмотре места происшествия и имевшейся на ноже, так как они получены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Суд доверят показаниям потерпевшего, положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как его показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких - либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. Суд отмечает, что потерпевший неизменно, на протяжении всего следствия, как в ходе самостоятельного допроса, очной ставки, так и в судебном заседании, последовательно сообщал о том, что после того как он вывел ФИО3 №2 ФИО1 нанес ему удары ножом, поскольку перепутал их. Никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, что так же подтвердил ФИО3 №2 и остальные свидетели обвинения, что в свою очередь подтверждается тем обстоятельством, что в отношении ФИО3 №2., постановлен обвинительный приговор за применение насилия и попытку открыто похитить денежные средства у ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый в части изменил свои показания, пояснив суду, что противоправные действия потерпевшего, вынудили его к сопротивлению, в связи с угрозой его жизни, поэтому он поранил его ножом.

К этим показаниям подсудимого, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, показаниям подсудимого, которые им давались на предварительном следствии. Суд отмечает, что будучи допрошенным следователем и подписав самостоятельно свои протоколы допросов, подсудимый никакие замечания в указанные процессуальные документы не вносил, жалобы на действия следователя в части неверного изложения им его показания не подавал, иным способом свои показания на протяжении всего следствия не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что подсудимый изменил свои показания в суде с учетом избранной позиции защиты, с целью наиболее благоприятного для него исхода дела, поскольку в судебном заседании в стадии прений подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал, частично загладил причиненный вред.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, наличие в руках подсудимого колюще-режущего предмета(ножа), направление удара, характер повреждения.

При этом никаких доказательств, опровергающих данную квалификацию действий подсудимым в момент совершения им преступления, исключающих преступность его деяния, а также свидетельствующих о противоправности действий потерпевшего в момент совершения преступления, в деле нет и суду такие доказательства не представлены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в деянии ФИО1 <дата>, примерно в 13 час 15 минут, в помещении кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес>; на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично, действуя умышленно, взял в свою правую руку из правого кармана надетой на нем куртки туристический нож, и используя его в качестве оружия нанёс данным ножом не менее семи ударов в область шеи, тела, левого плеча, левого предплечья Потерпевший чем причинил ему телесные повреждения в виде: слепых непроникающих колото-резанных ран шеи, тела, левого плеча, сквозной непроникающей колото-резанной раны левого предплечья, резанных ран левого плеча, шока тяжелой степени, которые согласно заключения эксперта № от <дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, возникли от не менее чем семикратного действия колюще - режущих предметов, каковым мог быть нож и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

Вышепреведенные доказательства суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 94,96), не военнообязанного, ранее не судимого (т.2, л.д.91-92), на учете у врачей: нарколога и психиатра, не состоящего (т.2 л.д.103, 105, 107), наличие хронических заболеваний (т. 2 л.д. 119-134).

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда и обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (72 года), принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1, без изоляции от общества, принимая во внимание, данные характеризующие личность, преклонный возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний, отношение к предъявленному обвинению, частичное возмещение вреда потерпевшему, а так же позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, полагает возможным применить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд, разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Потерпевшим Потерпевший., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, требований о возмещении морального вреда, не заявлено. В обоснование исковых требований предоставлены квитанции, чеки, договор на оказание платных медицинских услуг, обследование в СККК ДЦ, обуславливающие расходы, связанные с оказанием необходимых платных медицинских услуг и медикаментов.

В счет возмещения материального ущерба ФИО1, выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, полагает возможным удовлетворить исковые требования возмещения материального ущерба в оставшейся части, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы Апанасенковского района Куцаенко С.В., на выполнение поручения адвокатом, был затрачено пять рабочих дней.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника Куцаенко С.В. при постановлении приговора с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,60,61,63, 111 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания - ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Гражданский иск Потерпевший , удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку синего цвета, футболка красного цвета, свитер комбинированного (сине-коричневого) цвета в полоску, оставить по принадлежности собственнику Потерпевшему

- мужскую куртку черного цвета с капюшоном, мужские брюки серого цвета оставить по принадлежности собственнику ФИО1

- складной пружинный нож, общей длиной в разложенном состоянии 227 мм., в сложенном состоянии 125 мм., марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованная в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Образец крови изъятый у подозреваемого ФИО1, на марлевую салфетку 28.01.2019». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с пояснением «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На задней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1 изъятые в ходе ОМП <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета, поместить в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Апанасенковскому району; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписями лиц без расшифровки. Правая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъят образец крови Потерпевшего на марлевую салфетку <дата> г». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району» с подписью без расшифровки и подписью с расшифровкой «ст. следователь». Левая боковая часть конверта срезана. На передней части конверта имеется пояснительная записка выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Также на конверте имеется цифровое обозначение «45» выполненное чернилами красного цвета, уничтожить.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Куцаенко С.В.за осуществления защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы №1 Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья И.С. Куцаенко