Постановление № 1-122/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020




УИД: №



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием

государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшей гр,Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ......... образование, сожительствующего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в саду собственного дома по адресу <адрес> деревянной палкой нанес один удар по безимянному пальцу левой руки гр,Б, от которого последней причинено телесное повреждение в виде перелома основной фаланги четвертого пальца левой руки со смещением, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указные в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая гр,Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с ее примирением с подсудимым, возмещением ущерба последним.

Подсудимый ФИО1 и защитник Чугунова Е.А. против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему и Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Медянцева С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ