Приговор № 1-122/2020 1-867/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., представителя потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 3 326 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Русалко 14» материальный ущерб на сумму 3 326 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он зашел в магазин «...», расположенный в .... В магазине встретил Ф. Когда продавец пошла в торговый зал, из кассы он похитил денежные средства в сумме 3 326 рублей (л.д. 45-47, 95-97).

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего П. суду показала, что до ... работала директором магазина «...», расположенного в .... ... около 16 часов 30 минут позвонила сотрудница магазина и сообщила, что из кассы украли деньги. Она пришла на работу. Из кассы было похищено 3 326 рублей. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения увидела, что первый парень отвлекал продавца, а второй парень из кассы похитил деньги. В настоящее время она уже не работает, поэтому не имеет право представлять интересы магазина «...».

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего был признан Ф. и допрошен, который показал, что в магазине «...», расположенном в ..., была совершена кража. Были похищены денежные средства в сумме 3 326 рублей. В настоящее время ущерб магазину не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО1 3 326 рублей.

Свидетель А. суду показала, что работала в магазине «...» продавцом. ... в вечернее время в магазин зашли 2 парней. Она видела, как один из парней открывает ключом кассу и забирает денежные средства. Она попыталась поймать парня, но парень убежал. После этого она позвонила директору.

Свидетель А. суду показала, что ... вечером позвонила А. и сообщила, что незнакомый парень из кассы похитил денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что ... около 15 часов 30 минут зашел в магазин «...», где встретил парня по имени Валя. В магазине он увидел, как Валя протянул руку в кассовый ящик. Взял ли что-либо Валя, он не видел. После этого Валя выбежал из магазина (л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что он проводил ОРМ по факту хищения денежных средств в магазине «...». В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который признался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д. 90-91).

Согласно заявлению, ... П. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который с кассы магазина «...» похитил денежные средства в сумме 3 326 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен магазин «...», расположенный в .... В ходе осмотра изъяты: 12 следов рук, видеозапись с камер наблюдения (л.д. 7-15).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что ... в магазине «...» похитил денежные средства из кассы (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта ... от ... 4 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрен СД-Р диск, изъятый в магазине «...». В ходе осмотра видеофайла установлено, что ... в 16 часов 16 минут ФИО1 из кассы похищает денежные средства (л.д. 71-75).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Установлено, что ФИО1 заходил в помещение магазина в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами, а металлический ящик кассового аппарата не подпадает под признаки "хранилище", суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище".

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, имеющего заболевания ВИЧ, глаза и другие хронические заболевания, состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание ФИО1 по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии опьянения ФИО1 в момент совершения преступления достоверно не установлено, медицинское освидетельствование не проведено, не доказано, что именно такое опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Поэтому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русалко 14» 3 326 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск П. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба 3 326 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...», дактокарту ФИО1, конверт с липкими пленками – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов