Приговор № 1-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

№ 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 07 февраля 2018 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2018 года, адвоката Кочубей С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, работающей в ООО «Искра» рабочим растениеводства, не военнообязанной, ранее судимой:

- 15.02.2017 Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца 10 дней (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- 17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, постановлением от 11.01.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>427, проживающей по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>282, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей (лишена родительских прав), не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - 45, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>15, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 3еленогорским городским судом Красноярского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (десять преступлений), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) с учетом всех изменений окончательно определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО3 похитила у гражданина паспорт из корыстной заинтересованности на территории г. Зеленогорска Красноярского края. Кроме того, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находилась на территории базы «Стройматериалов» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №5 Через некоторое время с территории базы уехал Потерпевший №2, оставив свой сотовый телефон «Huawei Honor 5C», а после него уехала Свидетель №5 После их ухода ФИО2 увидела на столе помещения базы сотовый телефон «Huawei Honor 5C», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что Свидетель №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитила сотовый телефон «Huawei Honor 5C» стоимостью 10440,50 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

06.12.2017 года около 14.00 часов ФИО3 пришла к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>104 г. Зеленогорск Красноярского края, с целью взять у него денежные средства в долг, но Потерпевший №1 отказался занимать ей денежные средства. ФИО3, находясь в зале указанной квартиры, увидела на столе паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение паспорта Потерпевший №1, с целью последующего возвращения паспорта за вознаграждение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа со стола из личной заинтересованности похитила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия 04 02 №, выданный 02.09.2002 года ОВД г. Зеленогорска Красноярского края. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

07.12.2017 года около 17.00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь около магазина «Родина», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска, встретили своего знакомого ФИО4, с которым решили совместно распить спиртные напитки, на приобретение которых они денежных средств не имели. С целью приобретения спиртных напитков ФИО3, заведомо зная о том, что ранее ей знакомый Потерпевший №1 является пенсионером и плохо видит, предложила ФИО2 и ФИО4 похитить у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства, с чем последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 пришли домой к Потерпевший №1, проживающему по <адрес> – 104 г. Зеленогорска Красноярского края, где ФИО2 и ФИО3, ложно представившись сотрудниками социальной защиты, пояснили Потерпевший №1, что ему якобы полагается дополнительное пособие в виде денежных средств к Новому году в размере 3000 рублей, но так как у них в наличии имеется только купюра номиналом в 5000 рублей, Потерпевший №1 должен им дать сдачу в размере 2000 рублей и расписаться в ведомости за получение денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, будучи введенным ими в заблуждение, и полагая, что ему, действительно, оказана социальная помощь в размере 3000 рублей, передал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, при этом не получив от них купюру номиналом 5000 рублей. После чего в квартиру Потерпевший №1 согласно предварительной договоренности пришел ФИО4, которого ФИО2 и ФИО3 представили как водителя социальной службы, и, выполняя совместный преступный сговор, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 плохо видит, передал ему на подпись под видом ведомости о выплатах договор потребительского займа №, который взял у ФИО2, с предложением расписаться в нем. После чего, не дав возможности Потерпевший №1 осознать происходящее, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайства подсудимых в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимой ФИО12 по факту кражи имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №2 в размере 10440,50 рублей с учетом его имущественного положения является значительным.

Действия подсудимой ФИО3 по факту кражи паспорта Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по факту кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Для суда является очевидным, что подсудимые ориентируются во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психическом состоянии. На учете у врача психиатра подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не состоят.

Суд признает ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также явку с повинной по факту кражи паспорта Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3, ФИО2, ФИО4 во время и после их совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4 из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 и ФИО5 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд назначает ФИО4 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести против порядка управления и средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе в области охраны собственности, имеющей постоянное место жительства, незамужней, детей не имеющей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ и в виде лишения свободы без ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с совершением осужденной умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Зеленогорского городского суда от 15.02.2017 года, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, о ее поведении во время испытательного срока, о ненадлежащем выполнении возложенных на нее судом обязанностей, считает необходимым отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что осужденная совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоящей, ее состояние здоровья, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более строгого наказания из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, являющихся приготовлением и покушением на совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и преступлением средней тяжести против общественной безопасности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоящего, состояние его здоровья, семейное положение, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, холостого, детей не имеющего, не работающего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с совершением осужденным умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Зеленогорского городского суда от 07.12.2017 года в условиях рецидива преступлений, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершение преступления в день постановления приговора об условном осуждении, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, считает необходимым отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, совместно причинившими вред, отвечающими перед потерпевшим солидарно, ущерб причинен подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО4, не возмещен гражданскому истцу, иск признан подсудимыми в полном размере.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимым ФИО4, ФИО3 на праве собственности.

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом необходимости возмещения материального ущерба потерпевшему в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество ФИО4, ФИО3 ареста и считает необходимым данный арест сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года и от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 07 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2017

года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 07 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 со ФИО6, ФИО2, ФИО4 солидарно материальный ущерб в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложенного постановлениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 января 2018 года ареста на сотовый телефон «LG» IMEI №, принадлежащий ФИО4, на сотовый телефон «Jinga» IMEI №, принадлежащий ФИО3, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: договор потребительского займа на имя Свидетель №6 - хранить при уголовном деле; упаковочную коробку от сотового телефона «Huawei Honor 5C», аккумуляторную батарею, материнскую плату сотового телефона «Huawei Honor 5C» - оставить потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова