Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Судья Бахановская Л.Г. Дело 10-3/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Серпухов Московской области 13 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Пантела И.Д.,

с участием заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

потерпевшего Р., его представителя – адвоката Даниловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обориной Н.В.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, на иждивении никого не имеющий, работающий в должности менеджера у ИП С., зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден 18.12.2018 года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Этим же приговором в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Р. с осужденного ФИО1 взыскано 100000 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Оборину Н.В., государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 17 января 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал частично.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционные жалоба.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом заявил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Адвокат Оборина Н.В. поддержала заявленное осужденным ходатайство.

Потерпевший Р., представитель потерпевшего - адвокат Данилова Т.А. возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, учитывая, что последний в ходе дознания неоднократно не являлся по вызову дознавателя, принудительные приводы исполнены не были, чем затягивал проведение следственных действий

Прокурор Понизова А.Г. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просила об освобождении осужденного от наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявленное ходатайство, а также мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст. 389.21 УПК РФ прекращению, поскольку при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанного преступления 02 июля 2018 года, в связи с чем, проведение до данного времени мероприятий по обеспечению явки ФИО1 к дознавателю, не свидетельствует о том, что он скрывался от органов дознания и достоверных доказательств, указывающих на это, в материалах дела не имеется.

Приостановление срока дознания в период с 22 октября 2017 года по 14 июня 2018 года органами дознания произведено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и данный период не относится к возможности приостановления сроков давности привлечения осужденного к уголовной ответственности.

Поскольку указанное выше преступление ФИО1 совершил 17 января 2017 года и течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, в розыск ФИО1 не объявлялся, то следует признать, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть уже 17 января 2019 года, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, истек, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции осужденным ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и последний заявил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства, о том, что при этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отменяя приговор в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции находит необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. о возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 декабря 2018г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Д. Пантела