Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 21 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего Кочергина В.В.

государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

представителя филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Хузяевой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора.

Осужденный ФИО2 не согласный с постановлением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке пункта 3 части 1 статьи 398 УПК РФ. Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области по статье 115 части 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органном исполнения наказания, но в районе места жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Он явился в филиал по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вручено предписание для трудоустройства в <данные изъяты>». В соответствии с требованиями закона он явился для трудоустройства по выданному ему предписанию, однако, ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием необходимой для трудоустройства квалификацией по имеющимся вакансиям, хотя на сайте <данные изъяты> имелось объявление о наличии нескольких вакансий, не требующих особой квалификации. Затем ему было выдано предписание в <данные изъяты> где ему также было отказано по аналогичной причине. В <данные изъяты> ему было отказано в связи с отсутствием вакансий. В <данные изъяты> было отказано в связи с отсутствием вакансий, в <данные изъяты> и в <данные изъяты>» так же было отказано в связи с отсутствием вакансий в связи с реорганизацией. От начальника филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ему стало известно о том, что она обратилась в администрацию Можайского городского округа с вопросом о расширении перечня предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ, и возможно через 2-3 месяца появятся вакантные места. Считает решение мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в виду того, что его ходатайство поддержала начальник филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1, подтвердив факт отсутствия вакантных должностей на предприятиях, а так же факт реорганизации и ликвидации многих организаций, входящих в перечень предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того, присутствующим помощником прокурора Можайской городской прокуратуры при таких обстоятельствах его ходатайство поддержано. Он продолжает настаивать на том, что у него нет желания уклониться от отбывания, назначенного судом наказания, но есть стремление исполнить приговор в полном объеме. Тем не менее, сложившаяся в настоящее время ситуация с трудоустройством и с обновлением перечня предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ в районе его места жительства, не дает ему возможности отбыть наказание, что является другим исключительным обстоятельством, указанном в пункте 3 части 1 статьи 398 УПК РФ. Учитывая данные факты, он не сможет приступить к отбыванию наказания в установленные законом сроки по независящим от него обстоятельствам. В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 399, 398, 401 УПК РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района <адрес> по статье 115 части 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органном исполнения наказания, но в районе места жительства осужденного на 3 месяца согласно пункта 3 части 1 статьи 398 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник Ветров С.В. и представитель филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1, также поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Шейко Р.В. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, поскольку постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы жалобы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Как видно из постановления мирового судьи, и ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки, поводом к такому обращению послужило отсутствие вакантных мест на предприятиях, входящих в перечень предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы осужденного об отсутствии вакантных мест на предприятиях, входящих в перечень предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ, по мнению суда апелляционной инстанции не являются законными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения приговора.

Суд не может согласиться с доводами осужденного о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, и предоставлении ему отсрочки исполнения приговора, поскольку отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин